Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-3708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-3708/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бабцева Виктора Андреевича
к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004, адрес (место нахождения) 690091, Приморского край, г.Владивосток, ул.Посьетская, д.48),
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Дижевир" (должник по исполнительному производству),
о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившегося в не направлении Бабцеву В.А, постановления от 26.12.2018 о передаче Бабцеву В.А. нереализованного имущества нежилое помещение в здании (лит. А), площадь 293,7 кв.м. адрес: Российская Федерация, Приморский край, г, Владивосток, ул.-Адмирала Юмашева, д. 126, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившееся в неисполнении требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ;
об обязании ОСП по ИДЮЛ ВГО - исполнить в полном объеме требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в части надлежащего исполнения обязанностей по передаче Бабцеву В.А. оставленного за собой имущества (нежилое помещение в здании (лит.А), площадь 293,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д.12б), передать указанное имущество Бабцеву В.А. и выполнить требования законодательства о надлежащей регистрации права собственности Бабцева В.А. на это имущество (ч.2 ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ст.551ГК РФ),
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от ответчиков - не явился, извещен;
от третьего лица (до перерыва) - Кузнецов А.Н., удостоверение адвоката, доверенность от 30.01.2019,
установил:
Бабцев Виктор Андреевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившегося в не направлении Бабцеву В.А, постановления от 26.12.2018 о передаче Бабцеву В.А. нереализованного имущества нежилое помещение в здании (лит. А), площадь 293,7 кв.м. адрес: Российская Федерация, Приморский край, г, Владивосток, ул.-Адмирала Юмашева, д. 126, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО, выразившееся в неисполнении требований п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве. При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ;
об обязании ОСП по ИДЮЛ ВГО - исполнить в полном объеме требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в части надлежащего исполнения обязанностей по передаче Бабцеву В.А. оставленного за собой имущества (нежилое помещение в здании (лит.А), площадь 293,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Юмашева, д.12б), передать указанное имущество Бабцеву В.А. и выполнить требования законодательства о надлежащей регистрации права собственности Бабцева В.А. на это имущество (ч.2 ст.66 ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ст.551ГК РФ).
Заявитель и ответчик, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.
В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании 12.09.2019 был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 18 сентября 2019 года.
Суд установил, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в заседания суда 11.03.2019, 08.04.2019, 29.04.2019, 27.05.2019, 27.06.2019, 29.07.2019, 12.09.2019, 18.09.2019 заявитель своего представителя не направлял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей суд не уведомлял, запрошенные судом документы и сведения не предоставлял.
Поскольку заявитель не исполнял определения суда, не предоставляя запрошенные документы и сведения, а также не являясь ни в одно судебное заседание, у суда возникли сомнения в заинтересованности заявителя в рассмотрении настоящего спора по существу, в связи с утратой интереса к данному делу.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об утрате интереса со стороны заявителя в рассмотрении настоящего спора по существу.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенных норм права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает возможным оставить заявление Общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 149 АПК РФ).
Заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о её распределении судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Бабцева Виктора Андреевича о признании незаконным бездействия ОСП по ИДЮЛ ВГО оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
