Определение Арбитражного суда Приморского края от 11 октября 2019 года №А51-3700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А51-3700/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10.10.2019
Полный текст определения изготовлен 11.10.2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" о признании Костина Дмитрия Леонидовича (21.05.1978 г.р., уроженец г.Владивостока) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании: должник Костин Д.Л. паспорт; от кредитора - представитель Баранков Ю.О. на основании доверенности от 01.06.2018, удостоверение адвоката, Жариков Н.В. на основании доверенности от 30.05.2019, паспорт
установил: Сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель Залив Корфа" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Костина Дмитрия Леонидовича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.05.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу.
В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кредитор в судебном заседании требования поддержал, просил признать должника банкротом, установить задолженность в заявленном размере.
Должник наличие спорной задолженности не оспорил.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела установлено, что у должника перед кредитором имеется задолженность, установленная вступившими в законную силу судебными актами, в общем размере 645 702 руб., а именно:
• Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу А51-6907/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 255 058 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также 30 645 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, всего - 285 703 руб.;
• Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 по делу А51-2784/2016 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 02.08.2017 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 16.10.2017 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 02.11.2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 07.12.2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 07.12.2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 23 333 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 17.12.2018 с Костина Дмитрия Леонидовича в пользу сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 18.02.2019 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.;
• Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 18.02.2019 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 23 333 руб.;
Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1918/2010 от 18.02.2019 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 23 333 руб.
Поскольку обязательства по оплате задолженности должником не исполнены, данное обстоятельство послужило основанием обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.
В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности Костина Дмитрия Леонидовича, поскольку у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства в размере более 500 000 руб.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина в силу следующего.
Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего установленным в нем требованиям, в частности, при наличии у него источника дохода.
Как правило, под таковым понимается заработная плата либо доход от занятия предпринимательской деятельностью.
В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствует источник дохода и будет отсутствовать на дату предоставления плана реструктуризации его долгов, то есть возможность извлечения дохода в будущем безвозвратно утрачена.
В данном случае, должник является трудоспособным, не представившим никаких сведений о попытках увеличения дохода и погашения накопленных долгов перед кредитором.
При этом суд отмечает, что бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Отсутствие в настоящее время финансовой возможности погашать задолженность перед кредитором не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника (образование, трудоспособность, жизненный опыт и т.д.).
На основании изложенного, на дату судебного заседания основания для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина суд не усмотрел.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" в заявленном размере в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В материалы дела поступили сведения от заявленной кредитором саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" о соответствии кандидатуры Янгировой Ирины Радиславовны, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суд, на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, утверждает финансовым управляющим должника Янгирову Ирину Радиславовну, не являющуюся лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается вознаграждение.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать заявление Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" обоснованным и ввести в отношении Костина Дмитрия Леонидовича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Янгирову Ирину Радиславовну.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Костина Дмитрия Леонидовича требования Сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" основной долг в размере 645 702 руб.
Назначить судебное заседание по итогам процедуры на "09" января 2020 года на 13 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. N121.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка