Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2019 года №А51-3687/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А51-3687/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Одиноковой,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Рента-М" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Коробова Владислава Николаевича (ИНН 4821047052; 482100527678, ОГРН 1154827000570; 304482134100106) к обществу с ограниченной ответственностью "Морцентр групп" (ИНН 2537020044, ОГРН 1072537000293), о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: от ООО "Рента-М" и должника - представитель Федорец Д.А. на основании доверенностей от 03.09.2018, от 12.08.2019; от ООО "Мед Кабинет" - представитель Андрианова А.С. на основании доверенности от 13.08.2019
установил: индивидуальный предприниматель Коробов Владислав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Морцентр групп".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 15.04.2016 (резолютивная часть оглашена 13.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морцентр групп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семёнович.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (резолютивная часть оглашена 27.10.2016) определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2016 отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Морцентр групп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семёнович, требование индивидуального предпринимателя Коробова В.Н. в размере 21 486 302, 39 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 16.03.2017 произведена замена в реестре требований кредиторов должника первоначального кредитора индивидуального предпринимателя Коробова В.Н. на его правопреемника - ООО "Рента-М".
Решением суда от 23.12.2016 (резолютивная часть оглашена 19.12.2016) общество с ограниченной ответственностью "Морцентр групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.
ООО "Рента-М" 16.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене ООО "Рента-М" на его правопреемника - ООО "МЕД-КАБИНЕТ".
В материалы дела возражений в отношении заявленных требований не поступило.
Из материалов дела следует, что 13.08.2019 между ООО "рента - М" (Первоначальный кредитор) и ООО "МЕД - КАБИНЕТ" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования суммы задолженности ООО "Морцентр групп", в общем размере 19 242 766, 39 руб.. образовавшуюся в результате неисполнения Должником обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды оборудования от 01.03.2015.
Передаваемое право требования переходит к Новому кредитору в момент подписания настоящего договора (пункт 1.4).
Исследовав материалы дела и документы в обоснование заявления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с указанной нормой права для рассмотрения вопроса о правопреемстве должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнения обязательства, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку правопреемство в результате передачи права требования по договору подтверждено документально, заявление о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести замену в реестре требований кредиторов должника - ООО "Морцентр групп" первоначального кредитора - ООО "Рента - М" на процессуального правопреемника ООО "МЕД - КАБИНЕТ".
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка