Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 мая 2019 года №А51-3662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А51-3662/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации 27.12.2004, юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д.40)
к Николайчук Алексею Леонидовичу руководителю ООО "Владснаб ДВ" (ИНН 253606735408, ОГРН 305253610100845, дата государственной регистрации 11.10.2001, юридический адрес: 690066, Приморский край, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.120, кв.141),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИК",
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1, статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии: (до и после перерыва) от заявителя - Артюхова А.А., служебное удостоверение, доверенность от 16.11.2018; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по пункту 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Николайчука Алексея Леонидовича (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, Николайчук А.Л.) - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Владснаб ДВ" - по протоколу об административном правонарушении 01.11.2018 N 115/5.1.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании 20 мая 2019 года по делу N А51-3662/2019 объявлен перерыв до 23 мая 2019 года.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, пояснил, что Николайчук А.Л., являющийся генеральным директором ООО "Владснаб ДВ", постановлением Инспекции признан виновным в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ему назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Однако Николайчук А.Л., выступающий в качестве единоличного исполнительного органа должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Владснаб ДВ" несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении Николайчука А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Николайчук А.Л. предъявленные к нему требования оспорил, указав, что у руководителя ООО "Владснаб ДВ" Николайчука А.Л. отсутствовала обязанность подачи заявления о банкротстве согласно статье 9 Закона о банкротстве.
Третье лицо (ООО "РЕЙЛ ЛОДЖИСТИК") требования налогового органа не оспорило, возражения не предоставило.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, установил, что Николайчук А.Л. является руководителем ООО "Владснаб ДВ".
По состоянию на 13.02.2019 ООО "Владснаб ДВ" имело задолженность в сумме задолженность по платежам в бюджет в размере 16 416,03 руб., в том числе основной долг 9 373,00 руб., пени 3 370,23 руб., штраф 3 672,80 руб., а также по решению Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 по делу NА51-30895/2017 о взыскании в пользу ООО "Рейл Лоджистик" по договору транспортной экспедиции NРЛ-2015/04/11 в сумме 4 089 907,87 руб., в том числе основной долг 2 311 623,34 руб., неустойка 1 778 284,53 руб., государственной пошлины 35 500,00 руб.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 закона.
Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Таким образом, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установленным статьей 3 названного Закона, и требования к нему превышают 300000 рублей, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании последнего несостоятельным (банкротом).
Однако Николайчук А.Л., являясь руководителем ООО "Владснаб ДВ", в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Владснаб ДВ" несостоятельным (банкротом).
Постановлением Инспекции от 09.02.2018 N 52 Николайчук А.Л. как руководитель ООО "УК "Стройгрупп" привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Так, по состоянию на 28.09.2018 задолженность ООО "УК "Стройгрупп" составляла 1 579 609,76 руб., в том числе основной долг 1 359 981,00 руб., пени 16 428,76 руб., штраф 3 200,00 руб., в том числе основной долг, просроченный свыше 3месяцев 1 359 981,00 руб.
Однако установленную обязанность ООО "УК "Стройгрупп", ООО "Владснаб ДВ" не исполнили по настоящее время.
Согласно картотеке арбитражных дел заявления о признании ООО "УК "Стройгрупп", ООО "Владснаб ДВ" банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в арбитражный суд до настоящего времени не поступали.
В этой связи бездействие руководителя по не направлению в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании ООО "Владснаб ДВ" несостоятельным (банкротом), подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
По указанному факту должностным лицом налогового органа 01.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 115/5.1 и материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края. О месте и времени составления протокола Николайчука А.Л. был извещён надлежащим образом, на составление протокола не явился, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена Николайчука А.Л. почтой. Доказательства надлежащего извещения и направления копии протокола имеются в материалах дела.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы административного органа, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект ответственности - руководитель юридического лица.
Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Квалифицирующим признаком части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.
Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Согласно указанной норме повторным однородным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 19.1 постановления N 10 однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления административного органа и до истечения одного года со дня исполнения этого постановления).
В данном случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 01.11.2018, то есть в период, когда Николайчук А.Л. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию на основании постановления налогового органа от 09.02.2018 N52.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в деянии Николайчук А.Л. является установленным.
Вместе с тем, для привлечения к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт привлечения ранее лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ как руководителя юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
Правовая позиция суда по данному вопросу подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 по делу NА16-2447/2018, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу NА44-7348/2018.
Материалы дела свидетельствует о наличии в действиях руководителя ООО "Владснаб ДВ" Николайчука А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что последним не оспорено, в связи с чем у Инспекции имелись правовые основания для возбуждения дела и составления в отношении Николайчука А.Л. протокола от 01.11.2018 N 115/5.1 об административном правонарушении по признакам состава части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению лицом, привлекаемым к ответственности, вышеуказанных требований Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, что в соответствии со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Проверив соблюдение заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.
Арбитражный суд отмечает, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным в смысле статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершению данного правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, из материалов дела не следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным ответчиком правонарушением, ответчик не имел подтвержденных доказательствами препятствий к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд заявления должника, но повторно пренебрежительно отнесся к выполнению данной обязанности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает необходимым и достаточным применить к лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание в объеме минимальной санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Николайчука Алексея Леонидовича (19.12.1981 года рождения, ИНН 253606735408, адрес места жительства 690011, г.Владивосток, проспект Красного Знамени, д.120, кв.141) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
Направить копию решения в орган, ведущий реестр дисквалифицированных лиц, после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка