Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 ноября 2019 года №А51-3629/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А51-3629/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛ ЛОДЖИСТИК" о взыскании 1 711 844 рублей 82 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Перес Попова Е.О. - доверенность от 29.08.2019, паспорт;
от ответчика: представитель Ерофеева Л.Ю. - доверенность от 28.08.2019, паспорт;
установил: Истец - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ВЛ ЛОДЖИСТИК" 1 711 844 рублей 82 копеек, в том числе 1 696 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с непредоставлением встречного исполнения в виде транспортных услуг по платежному поручению N 24 от 11.03.2016, 15 844 рублей 82 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 10.01.2019 по 22.02.2019.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что спорная сумма зачтена ответчиком в счет оплаты счетов за оказанные ответчиком истцу экспедиторские услуги. Также ответчик заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 24.11.2015 ответчиком, как экспедитором, и филиалом "СУ N 707" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России" (далее филиал "СУ N 707"), как клиентом, был заключен договор транспортной экспедиции N204803/15-ТЭ/С (далее договор от 24.11.2015), согласно которому экспедитор обязался от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, а клиент обязался оплатить их на условиях договора.
Во исполнение указанного договора ответчиком истцу оказывались транспортно-экспедиционные услуги, а также ответчик нес в интересах истца дополнительные расходы, в том числе связанные с организацией перевозок грузов истца, связанным с этим сверхнормативным пользованием и хранением контейнеров, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела заявками, транспортными накладными, актами, квитанциями о приеме груза, приемо-сдаточными актами, счетами-фактурами, коносаментами, счетами, в том числе, счетами N УХМЖк00923 от 12.01.2016, N УХМЖк00924 от 14.01.2016, N УХМЖк00928 от 25.01.2016, N УХМЖк00975 от 25.01.2016; N УХМЖк00930 от 09.12.2015, N УХМЖк01017 от 29.12.2015, N УХМЖк00033 от 22.01.2016, N УХМЖк00950 от 12.12.2015, N УХМЖк00045 от 24.03.2016, N УХМЖк00076 от 24.03.2016, N УХМЖк00958 от 25.03.2016, N УХМЖк00063 от 05.02.2016, N УХМЖк00098 от 20.02.2016, N УХМЖк00951 от 28.03.2016, N УХМЖк00235 от 28.03.2016, N УХМЖк00978 от 17.12.2015, N УХМЖк00998 от 23.12.2015, N УХМЖк00999 от 23.12.2015, N ВЛЛ-УХМПк00017 от 05.04.2016, N ВЛЛ-УХМПк00018 от 05.04.2016, N ВЛЛ-УХМПк00020 от 11.04.2016, N ВЛЛ-УХМПк00021 от 11.04.2016, N ВЛЛ-УХМПк00022 от 12.04.2016 на общую сумму в размере 2 975 629 рублей 92 копейки,
а также счетами на общую сумму 2 895 873 рубля, в том числе:
1. N ВЛЛ-УХМЖ000113 от 03.10.2016 на сумму 986 511 руб.;
2. N ВЛЛ-УХМЖ000114 от 03.10.2016 на сумму 511 200 руб.;
3. N ВЛЛ-УХМЖ000117 от 31.10.2016 на сумму 112 728 руб.;
4. N ВЛЛ-УХМЖ000118 от 31.10.2016 на сумму 56 700 руб.;
5. N ВЛЛ-УХМЖ000119 от 07.11.2016 на сумму 43 200 руб.;
6. N ВЛЛ-УХМЖ000121 от 11.11.2016 на сумму 91 256 руб.;
7. N ВЛЛ-УХМЖ000122 от 11.11.2016 на сумму 45 900 руб.;
8. N ВЛЛ-УХМЖ000124 от 23.11.2016 на сумму 45 900 руб.;
9. N ВЛЛ-УХМЖ000120 от 01.12.2016 на сумму 23 600 руб.;
10. N ВЛЛ-УХМЖ000125 от 12.12.2016 на сумму 38 000 руб.;
11. N ВЛЛ-УХМЖ000126 от 12.12.2016 на сумму 55 000 руб.;
12. N ВЛЛ-УХМЖ000127 от 12.12.2016 на сумму 6 000 руб.;
13. N ВЛЛ-УХМЖ000128 от 12.12.2016 на сумму 35 100 руб.;
14. N ВЛЛ-УХМЖ000129 от 12.12.2016 на сумму 125 670 руб.;
15. N ВЛЛ-УХМЖ000130 от 12.12.2016 на сумму 166 408 руб.;
16. N ВЛЛ-УХМЖ000131 от 12.12.2016 на сумму 83 700 руб.;
17. N ВЛЛ-УХМЖк00332 от 12.04.2016 на сумму 133 000 руб.(частично оплачен в размере 23370,08 руб.);
18. N ВЛЛ-УХМЖк00349 от 15.04.2016 на сумму 168 000 руб.;
19. N ВЛЛ-УХМЖк00350 от 15.04.2016 на сумму 168 000 руб.
Платежным поручением N 24 от 11.03.2016 Обществом с ограниченной ответственностью "СК Сибпромстрой" ответчику было перечислено 1 696 000 рублей, в качестве назначения платежа было указано - оплата за Филиал "СУ N 701" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по письму N 61/7-124 от 04.03.2016 в счет взаиморасчетов по дог. подряда N 105/701-14-У от 28.10.2014.
Согласно письму N 61/7-124 от 04.03.2016 истец просил Общество с ограниченной ответственностью "СК Сибпромстрой" перечислить ответчику 1 696 000 рублей за транспортные услуги в счет погашения дебиторской задолженности перед филиалом "СУ N 701" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" по договору подряда N 105/701-14-У от 28.10.2014.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 по делу N А51-6982/2017 с истца в пользу ответчика было взыскано, в том числе, 2 872 502 рубля основного долга по оплате счетов по договору от 24.11.2015.
Истец, полагая, что названные денежные средства платежным поручением N 24 от 11.03.2016 были перечислены ответчику без правовых оснований, без встречного исполнения, обратился к ответчику с письменной претензией о возврате данной суммы.
Однако, на момент рассмотрения настоящего дела спорное неосновательное обогащение ответчиком истцу не возмещено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что поступившие на счет ответчика спорные денежные средства были перечислены ответчику без правовых оснований.
Однако, достаточные и достоверные доказательства приведенных обстоятельств арбитражному суду не представлены.
Арбитражный суд полагает, что, поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия иных обязательственных, в том числе договорных, отношений между сторонами, назначение платежного поручения N 24 от 11.03.2016 не позволяет установить то обстоятельство, во исполнение каких именно отношений Обществом с ограниченной ответственностью "СК Сибпромстрой" за истца были перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 696 000 рублей, при этом представленные арбитражному суду доказательства свидетельствуют о том, что в данный период времени ответчик оказывал истцу транспортно-экспедиционные услуги, истец их оплачивал, то денежные средства в спорной сумме были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью "СК Сибпромстрой" за истца и были правомерно приняты ответчиком именно в счет оплаты оказанных услуг, выполненных работ, в возмещение понесенных расходов по договору от 24.11.2015.
Истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела доказательства оплаты в полном объеме оказанных ответчиком истцу услуг, выполненных работ, возмещения расходов по договору от 24.11.2015 согласно представленным ответчиком доказательствам, не оспорил факт оказания таких услуг, выполнения работ.
Также арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость фактически оказанных услуг, выполненных работ, понесенных расходов во исполнение договора от 24.11.2015, в том числе с учетом (за вычетом) суммы взысканного решением арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 по делу N А51-6982/2017 основного долга по оплате вышеуказанных счетов, превышает сумму фактически оплаченных истцом ответчику услуг, работ, понесенных расходов, в том числе превышает сумму, перечисленную платежным поручением N 24 от 11.03.2016.
При данных условиях, с учетом того, что истец по вышеприведенным основаниям не доказал обстоятельство наличия спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца, стоимость не оплаченных истцом ответчику оказанных услуг, выполненных работ, понесенных расходов по договору от 24.11.2015 превышает оплаченную и взысканную арбитражным судом стоимость таких услуг, работ, расходов, в том числе с учетом суммы, перечисленной платежным поручением N 24 от 11.03.2016, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о наличии спорного неосновательного обогащения ответчика за счет истца, подлежащего взысканию по настоящему делу.
Таким образом, предъявленный по настоящему делу иск расценивается арбитражным судом в качестве незаконного, необоснованного и удовлетворению не подлежит, как в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, так и, как следствие, в части исковых требований о взыскании процентов.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции - один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что спор по настоящему делу касается оказания транспортно-экспедиционных услуг, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению специальный, годичный срок исковой давности.
Истец знал или должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика не позднее дня оплаты выставленных ему счетов, и с момента соответствующей оплаты истец вправе был предъявить требование к ответчику о возврате неосновательно полученного.
Поскольку оплата платежным поручением N 24 произведена за истца 11.03.2016, а истец обратился в суд с иском по настоящему делу 22.02.2019, срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями пропущен.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" в доход федерального бюджета 30 118 (тридцать тысяч сто восемнадцать) рублей госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка