Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 июня 2019 года №А51-3526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А51-3526/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" (ИНН 2543056401; 2543056401, ОГРН 1142543017770, дата государственной регистрации 13.10.2014)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации: 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кунину А.А.
заинтересованное лицо: компания "Хёндэ Мотор Компани" в лице общества с ограниченной ответственностью "АИС"
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018,
при участии в заседании:
от заявителя - Дубей С.В., паспорт, доверенность от 01.11.2018;
от ответчиков и заинтересованного лица - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" (далее - заявитель, общество, ООО "ВЛ Развитие", должник) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кунину А.А. с заявлением о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а именно: бездействия, выразившегося в не наложении ареста с 28.11.2018 по 13.02.2019 на товары, ввезенные в РФ по ДТ N 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731; бездействия, выразившегося в не составлении с 28.11.2018 по 13.02.2019 акта о наложении ареста на товары, ввезенные в РФ по ДТ N 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731; бездействия, выразившегося в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 товаров, ввезенных в РФ по ДТ N 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731 на ответственное хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие вышеуказанных лиц на основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель общества указал, что оспариваемыми бездействиями ОСП по ИДЮЛ ВГО нарушены требования части 6 статьи 36, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Считает, что товары, ввезенные в РФ по ДТ N 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731 с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО "ВМТП".
ОСП по ИДЮЛ ВГО и УФССП России по Приморскому краю представили письменный отзыв на заявление, по тексту которого в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Заинтересованное лицо письменного отношения к предмету спора не выразило.
Из материалов дела следует, что в рамках дела NА51-24310/2018 судом 26.11.2018 вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" по декларации на товары N 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком "" по свидетельству N 587731, находящиеся на территории ПЗТК ОАО "ВМТП", расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.
26.11.2018 судом выдан исполнительный лист ФС N 016578045, в соответствии с которым наложен арест на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" по декларации на товары N 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком " " по свидетельству N 587731, находящиеся на территории ПЗТК ОАО "ВМТП", расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.
Указанный исполнительный лист направлен в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, и на основании него 26.11.2018 судебным приставом - исполнителем Куниным А.А. возбуждено исполнительное производство N26080/18/25043-ИП в отношении ООО "ВЛ Развитие".
В рамках данного исполнительного производства, 28.11.2018 судебным приставом - исполнителем Куниным А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "ВЛ Развитие" в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" по декларации на товары N 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком "" по свидетельству N 587731, арест на которые наложены определением Арбитражного суда Приморского края по делу по делу A51-24310/2018 от 26.11.2018, передав их на ответственное хранение Ковальчук Е.А., поместив их на хранение на складе, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева 47, склады принадлежащие ВИС "Магнит".
21.02.2019 от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 06.03.2019 исполнительное производство N 26080/18/25043-ИП окончено.
Заявитель, считая, что товары, ввезенные в РФ по ДТ N 10702070/131118/0172491 маркированные товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731, в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 незаконно хранились в 40-футовом контейнере на территории ПАО "ВМТП" в связи с бездействием пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, закреплены в Законе N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом, Закон N229-ФЗ дифференцирует такие меры принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве) и обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N229-ФЗ).
Основания и порядок обеспечения судебным приставом-исполнителем сохранности имущества должника путем его ареста, а также помещения имущества должника на ответственное хранение, прямо регламентированы статьями 80, 86 Закона N 229-ФЗ.
Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 5, 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона N229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании выданного 26.11.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-24310/2018 исполнительного листа серии ФС N016578045 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2018 о возбуждении в отношении ООО "ВЛ Развитие" (должник) исполнительного производства N26080/18/25043-ИП.
В тот же день 28.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
13.02.2019 судебным приставом составлен акт о наложении ареста на имущество должника.
Суд полагает, что по смыслу статьи 80 Закона N 229-ФЗ акт ареста должен составляться одновременно с постановлением о наложении ареста на имущество должника, но в любом случае не позднее вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.
В нарушение приведенных положений Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста вынесено без составления акта. Акт составлен только 13.02.2019.
Таким образом, суд считает, что незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Кунина А.А., выразившееся в не наложении ареста и не составлении акта в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП, подтверждено в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств, противоречит закону.
При этом никаких объективных причин, препятствующих своевременному составлению акта о наложении ареста, наличие непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем не приведены, подтверждения их суду не представлено.
Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 на ответственное хранение товаров, ввезенных в Российскую Федерацию ООО "ВЛ Развитие" по декларации 10702070/131118/0172491, маркированных товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731, в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП, то суд также находит их обоснованными.
Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Принимая во внимание, что товары, ввезенные в Российскую Федерацию ООО "ВЛ Развитие" по декларации 10702070/131118/0172491, маркированных товарным знаком "HYUNDAY" по свидетельству N 587731, судебным приставом - исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Куниным А.А. на ответственное хранение в период с 28.11.2018 по 13.02.2019 никому переданы не были, и доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, суд находит бездействие в данной части установленным и подтверждённым материалами дела.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд удовлетворят требования заявителя в полном объеме.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Кунина А.А. с 28.11.2018 по 13.02.2019, выразившееся в не наложении ареста на товары, в не составлении акта о наложении ареста на товары, ввезенные в Российскую Федерацию обществом с ограниченной ответственностью "ВЛ Развитие" по декларации на товары N 10702070/131118/0172491, маркированные товарным знаком "HYUNDAI" по свидетельству N 587731 в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018, а также, выразившееся в не передаче с 28.11.2018 по 13.02.2019 указанных товаров на ответственное хранение должнику, взыскателю, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор в рамках исполнительного производства N 26080/18/25043-ИП от 28.11.2018.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка