Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А51-3507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А51-3507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по
исковому заявлению Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата государственной регистрации: 27.09.2002)
к общественной организации "Уссурийский казачий округ" (ИНН 2511018040, ОГРН 1032500003106, дата государственной регистрации: 01.02.2003)
о взыскании 82 404 руб. 60 коп.,
установил: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общественной организации "Уссурийский казачий округ" 82 404 руб. 60 коп., составляющих задолженность за поставку тепловой энергии в период январь - апрель, октябрь - декабрь 2018 по договору N1585 теплоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2015г.
Определением от 28.03.2019 рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, в ходе которого, учитывая дату поступления иска в суд, рассмотрение дела, ранее, в порядке упрощенного производства, с целью соблюдения срока разрешения спора, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проводит заседание, по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец, на основании заключенного договора N1585 энергоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2015г., в январе - апреле, октябре - декабре 2018 произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика на сумму 82 404 руб. 60 коп., что подтверждается данными ведомости учета параметров потребления тепла.
Поскольку начисления спорного периода не были погашены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ не погасил задолженность на 82 404 руб. 60 коп., иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общественной организации "Уссурийский казачий округ" в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 82 404 рубля 60 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 3 296 рублей 18 копеек.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
