Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 июля 2019 года №А51-3506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А51-3506/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7" (ИНН 2543110641, ОГРН 1172536012054)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724), индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата регистрации: 04.08.2000)
третьи лица: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока", Администрация г Владивостока
о признании недействительным договор, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7" - Терехов И.А., доверенность от 19.02.2019 года, паспорт,
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Постухов П.Р. по доверенности от 26.12.2018 N 20/45095 по 31.12.2019, удостоверение,
от индивидуального предпринимателя Гладких Е.О. - Гладких М.В., доверенность от 15.04.2017 года, паспорт,
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока - Ткаченко Е.А., по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-57, служебное удостоверение,
от Администрации г. Владивостока - Ткаченко Е.А., по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/901, служебное удостоверение,
от акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" - Бутенко Е.А., доверенность от 25.09.2018 года, паспорт,
установил: истец - общество с ограниченной ответственностью "Бородинская, 7" (далее - ООО "Бородинская, 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент); индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне (далее - ИП Гладких Е.О., предприниматель) о признании недействительным договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, а именно обязать индивидуального предпринимателя Гладких Е.О. вернуть земельный участок арендатору.
Департамент требования оспаривает, представил в материалы дела отзыв на иск. Считает доводы истца о нарушении норм земельного законодательства при предоставлении ИП Гладких О.Е. земельного участка нормативно необоснованными, поскольку распоряжение о предоставлении ИП Гладких О.Е. спорного земельного участка издано до 01.03.2018. При этом указывает, что признание договора недействительным не повлечет автоматического предоставления спорного земельного участка в аренду истцу, что опровергает доводы истца о нарушении его прав на реализацию инвестиционного проекта.
Предприниматель с требованиями общества не согласилась, полагает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что земельный участок предоставлен ей в аренду распоряжением департамента от 06.08.2015 на основании её обращения от 16.10.2014, с соблюдением сроков земельного законодательства. Ходатайствует об отмене определения об обеспечении иска от 12.04.2019.
Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ", корпорация, управляющая компания).
Корпорация в отзыве на иск поддерживает позицию истца, просит требования удовлетворить.
Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС, управление), Администрация г. Владивостока (далее - администрация).
Администрация требования оспорила, считает, что распоряжение о предоставлении ИП Гладких О.Е. спорного земельного участка издано до 01.03.2018, доводы истца о нарушении процедуры предоставления ИП Гладких О.Е. указанного земельного участка необоснованны, а по смыслу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент совершения сделки) требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, общество стороной спорной сделки не является.
В настоящем судебном заседании истец поддержал поступившее от общества в материалы дела ходатайство о привлечении УМС г. Владивостока в качестве соответчика по делу.
Представитель администрации и управления по ходатайству возражал.
В соответствии с пп. 3 п.2. ст.5 Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402- КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" с 01.05.2019 органы местного самоуправления Владивостокского городского округа приступают к осуществлению полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении УМС в качестве соответчика по делу, счел его подлежащим удовлетворению в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек Управление муниципальной собственности г. Владивостока в качестве соответчика по делу.
Представитель УМС в качестве соответчика по делу исковые требования оспаривает, поддерживает позицию департамента, администрации и предпринимателя.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, которое представил в материалы дела, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и индивидуальным предпринимателем Гладких Е.О. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1; применить последствия недействительности ничтожной сделки - вернуть стороны в первоначальное положение, а именно обязать индивидуального предпринимателя Гладких Е.О. вернуть земельный участок арендодателю - управлению муниципальной собственности города Владивостока.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.
Представитель истца уточенные требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель корпорации поддерживает требования общества.
Представители УМС, администрации, департамента и предпринимателя по уточненным требованиям возражали, полагают их не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным ими в отзывах на иск.
Из текста искового заявления, представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в суд послужили следующие обстоятельства.
18.09.2018 АО "КРДВ" (управляющая компания) и ООО "Бородинская, 7" (резидент) заключили соглашение N СПВ-894/2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - СПВ), в соответствии с которым резидент в период с 2018 года по 2025 год реализует инвестиционный проект "строительство современного жилого комплекса эконом - класса "Династия" с однокомнатными и двухкомнатными квартирами".
01.11.2018 (вх. N 20-68187), с отсылкой на соглашение N СПВ-894/2018 об осуществлении деятельности резидента СПВ в департамент поступило обращение ООО "Бородинская, 7 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1 (далее - спорный земельный участок, ЗУ) и последующем его предоставлении без проведения торгов в порядке пп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для реализации инвестиционного проекта.
16.11.2018 (вх. N 20-71591) в департамент поступило обращение ИП Гладких Е.О. о предоставлении спорного ЗУ для строительства объекта бытового обслуживания.
09.01.2019 департамент письмом N 20/81 в адрес ИП Гладких Е.О. направил проект договора аренды ЗУ.
17.01.2019 Департамент и ИП Гладких Е.О. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892, в целях строительства объекта бытового обслуживания.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пп. 3 п. 7 ст. 30, п. 4 ст. 39.17, пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указывая на нарушение департаментом поименованных норм права при принятии решения о предоставлении предпринимателю спорного ЗУ, путем заключения договора аренды, за пределами установленного законом срока и полагая, что тем самым нарушаются права общества на реализацию инвестиционного проекта, как резидента СВП, имеющего преимущественное право и обратившегося в департамент за предоставлением спорного ЗУ ранее, чем предприниматель, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив их доводы и возражения, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статья 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статья 168 ГК РФ).
Статьей 34 Закон N171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N171-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 34 Закона N171-ФЗ до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.
Исходя из указанных положений, юридическим фактом, наличие которого является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства, начатой до 01.03.2015, является принятое до указанной даты решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Закона N171-ФЗ является основанием для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место размещения объекта, обоснование примерного размера земельного участка, а также испрашиваемое право на земельный участок
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. Результаты выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны (ч. 2, 5 ст. 31 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со ст. 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, из буквального прочтения статей 31, 32 ЗК, статьи 34 Закона N171-ФЗ следует, что лицо, претендующее на получение земельного участка без проведения торгов, первично обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, которое может послужить основанием для принятия решение о предварительном согласовании ЗУ, при соблюдении заявителем требований установленных законом для получения такового, в дальнейшем уже при наличии предварительного согласования лицо вторично обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ЗУ в аренду без проведения процедуры торгов, которое в свою очередь может послужить основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судом, 20.11.2013 предприниматель обратилась в департамент с заявлением в порядке статьи 31 ЗК РФ о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду земельный участок, примерной площадью 7000м2. расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Кочубея, 1 для строительства объекта бытового обслуживания.
25.04.2014 предприниматель обратилась в департамент с письменным заявлением (вх. N 20-18812) с просьбой повторно обратиться с заявлением в администрацию города, в целях обеспечения выбора спорного ЗУ.
09.12.2014 УГА администрации г. Владивостока издано распоряжение N2651 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1, ИП Гладких Е.О., вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания; для строительства объекта бытового обслуживания".
В соответствии с Актом о выборе земельного участка для строительства от 16.10.2014 N 437, который, является приложением N 1 к распоряжению от 09.12.2014 N2651, комиссия сочла земельный участок, расположенный г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1, площадью 5249м2 пригодным для строительства объекта бытового обслуживания и рекомендовала его для утверждения.
При этом в качестве основания выбора земельного участка для строительства, в данном акте указано обращение предпринимателя от 15.05.2014 N 1022/20у.
28.02.2015 департаментом издано распоряжение N830-рз "О предварительном согласовании ИП Гладких Е.О. места размещения объекта бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1".
Таким образом, судом установлено, что предпринимателем в уполномоченный орган направлялись обращения с целью предоставления спорного ЗУ начиная с ноября 2013 года, в соответствии с процедурой предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ.
В качестве оснований для принятия решения о предварительном согласовании ЗУ, которое формализовано в виде распоряжения N830-рз от 28.02.2015, указаны распоряжение от 09.12.2014 N2651 и Акт о выборе земельного участка от 16.10.2014 N 437 (с отсылкой на обращение предпринимателя от 15.05.2014 N 1022/20у).
18.05.2015 ИП Гладких Е.О. в дополнение к заявлению от 25.04.2014, прилагая кадастровый паспорт спорного ЗУ, обращается в департамент с просьбой принять решение о предоставлении спорного ЗУ.
06.08.2015 департаментом принято решение о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного, которое документально формализовано в виде изданного департаментом распоряжения N701-вр от 06.08.2015 "О предоставлении ИП Гладких Е.О. земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1".
Согласно п. 1 распоряжения N701-вр от 06.08.2015 департамент предоставляет ИП Гладких Е.О. из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892 площадью 5249 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кочубея, 1, в аренду сроком на 5 лет, вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания, в целях строительства объекта бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения N701-вр от 06.08.2015 департамент поручает своему структурному подразделению, подготовить и направить предпринимателю проект договора.
Суд, изучив содержание распоряжения N701-вр от 06.08.2015 департамента, применительно к статьям 31, 32 ЗК, статье 34 Закона N171-ФЗ, приходит к выводу, что данный распорядительный акт уполномоченного органа, является решением департамента о предоставлении ЗУ ИП Гладких Е.О.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, предоставлен ИП Гладких Е.О. в аренду без проведения торгов 06.08.2015, путем издания распорядительного акта уполномоченным органом, на основании которого 17.01.2019 между департаментом и ИП Гладких Е.О. заключен спорный договор аренды спорного ЗУ.
Правоотношения между департаментом и ИП Гладких Е.О. продолжающиеся в период с даты издания распоряжения N701-вр от 06.08.2015 и по дату (17.01.2019) подписания сторонами оспариваемого истцом договора и сам факт заключения спорного договора, суд расценивает как отношения по оформлению договорных отношений, что следует в том числе из содержания заявления 16.11.2018 предпринимателя, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, письма истца от 10.02.2016, письма департамента от N 20/04/02-10.
Как следует из заявления ИП Гладких Е.О. от 16.11.2018 направленное в департамент ответчица, ссылаясь на распоряжение N701-вр от 06.08.2015, указывая на полученные и возвращенные в департамент в феврале 2016 года проекты договоров, обращается в уполномоченный орган с просьбой внести изменения в проект договора, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и направить его в адрес ИП Гладких Е.О., в виду чего рассматриваемое заявление, вопреки доводам истца, не может быть рассмотрено судом в качестве заявления о предоставлении спорного ЗУ в аренду по основаниям статей 34 Закона N171-ФЗ и 31 ЗК РФ.
Таким образом, судом установлено, что распоряжение 06.08.2015 N701-вр о предоставлении ИП Гладких О.Е. спорного земельного участка, являющееся решением уполномоченного органа, которым спорный ЗУ фактически предоставлен ИП Гладких Е.О., издано с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами земельного права и в срок до 01.03.2018, что соответствует требованиям статей 34 Закона N171-ФЗ, 32 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется в силу ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.
Определением суда от 12.04.2019 по рассматриваемому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Приморскому краю совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2019 N 28-Ю-21050 земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1 третьим лицам, в том числе передачу арендных прав земельного участка в залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив.
Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу положений статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований по иску обществу отказано принятые определением суда от 12.04.2019 по делу N А51-3506/2019 обеспечительные меры подлежат отмене.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 96, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 12.04.2019 по делу N А51-3506/2019.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка