Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А51-3489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А51-3489/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Ю. Тамошенко рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183923, ОГРН 1122540007160, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2540183923, ОГРН 1142502002081, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2014)
о взыскании 2642руб.72коп.,
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 2 298 рублей по договору на оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации от 29.09.2017 N 116/1 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, 344,72 рублей пени за период с 16.01.2018 по 08.02.2019.
Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. В ходатайстве истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ФГКУ "УВО ВНГ России по Приморскому краю"), именуемое в дальнейшем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (заказчик) 29.09.2017 был заключён договор на оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации.
Пунктом 1.1 договора определено, что "Исполнитель" по настоящему договору оказывает услуги по экстренному выезду наряда полиции, которые включают в себя: централизованное наблюдение за установленными на объектах "Заказчика" техническими средствами тревожной сигнализации (ТС), подключенными к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) "Исполнителя";прием тревожных извещений, сформированных техническими средствами ТС установленными на объектах "Заказчика"; экстренный выезд на объект "Заказчика" наряда полиции при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами ТС установленными на данном объекте, для пресечения на объектах "Заказчика" противоправных действий в рамках действующего Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", в дни и периоды времени, указанные в Дислокации -расчет, при соблюдении сторонами договорных обязательств.
Согласно пункта 1.2 договора, "Заказчик" обязуется производить оплату услуг "Исполнителя" в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункта 5.1 договора, сумма ежемесячной оплаты услуг "Исполнителя" определяется в соответствии с действующими тарифами, зависит от количества объектов, времени наблюдения за техническими средствами ТС и указывается в Дислокации-расчет (приложение N 1).
В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что оплата услуг "Исполнителя" осуществляется "Заказчиком" ежемесячно, авансовым платежом, до 25 числа текущего месяца, путем перечисления указанных в Дислокации - расчет (приложение N 1) денежных сумм на расчетный счет "Исполнителя" на основании выставленных счетов и акта об оказании услуг.
Истец выполнил взятые на себя обязательства по охране объекта в полном объеме.
Ответчик в нарушение условий договора своевременно не внес оплату за услуги охраны, что повлекло образование дебиторской задолженности в размере 2 298 рублей за период с 01.12.2018 по 31.01.2019. За период с 16.01.2018 по 08.02.2019 начислена пеня.
Истец письмом от 14.01.2019 N 8212/03-12 направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней, погасить задолженность за оказанные услуги охраны в размере 1 149 рублей, которая осталась без ответа.
Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу указанной нормы, а также пункта 1.1 договора от 29.09.2017 истец обязался оказать услуги по договору на оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации.
Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, заключив договор и согласовав, таким образом, существенные и иные условия договора, в том числе цену, стороны приняли на себя обязательства, односторонний отказ или изменение которых, по общему правилу, не допускается. Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в приложении к договору N 116/1 от 29.09.2017 (дислокация - расчёт) и в пунктах 5.3 спорного договора. Соответственно, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором.
Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт оказания услуг в спорный период, при этом документов, подтверждающих их оплату, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 2 298 рублей по договору от 29.09.2017 N 116/1 "На оказание услуг по экстренному выезду наряда полиции при срабатывании средств тревожной сигнализации" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 344,72 рублей, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 16.01.2018 по 08.02.2019 за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию основного долга и пени. Доказательств погашения задолженности, иные возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 344руб.72коп. за период с 16.01.2018 по 08.02.2019.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" основной долг в сумме 2298руб. и пеню в сумме 344руб.72коп., а всего 2642руб.72коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
