Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А51-3470/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А51-3470/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Альянс Инвест", о взыскании 70 227 рублей 11 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Манькова Ю.В. -доверенность от 12.09.2016, паспорт;
от ответчика: - адвокат Баринов А.Е. - доверенность от 26.03.2018, удостоверение адвоката;
от третьего лица: - ;
установил: Истец - Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" о взыскании 70 227 рублей 11 копеек убытков, складывающихся из стоимости восстановительного ремонта кабеля связи и канала кабельной канализации, поврежденных ответчиком 14.06.2018 при производстве земляных работ (установке ограждения) по адресу: г. Владивосток, ул. Брянская, 15/2.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств причинения истцу спорного ущерба, указывая на составление, подписание актов, на сведениях которых истец основывает свои исковые требования, только представителями истца, на односторонний и, как следствие, недостоверный характер представленных истцом доказательств стоимости работ по восстановлению кабеля связи и канала кабельной канализации.
Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в соответствии с составленными работниками истца актом N 66 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 14.06.2018, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 14.06.2018 ответчиком, действовавшим как подрядчиком, 14.06.2018 при производстве с использованием спецтехники земляных работ (установке ограждения) по адресу: г. Владивосток, ул. Брянская, 15/2, было совершено повреждение кабеля связи и канала кабельной канализации истца.
Приведенное обстоятельство осуществления ответчиком строительной деятельности по указанному адресу подтверждается также копиями фотоизображений спецтехники в непосредственной близости от явных следов земляных работ, расположенного в месте проведения данных работ ограждения с размещенным на нем извещением о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Брянская, 18а, с указанием третьего лица как застройщика, и с указанием ответчика как подрядчика; заключенным ответчиком и третьим лицом договором строительного подряда N Б-П-3/2018 от 01.06.2018 на выполнение работ по устройству ограждения и по устройству котлована для строительства вышеназванного многоквартирного дома с актом выполненных работ.
Доказательства согласования ответчиком с истцом проведения названных земляных работ, доказательства уведомления ответчиком истца о проведении этих работ арбитражному суду не представлены.
В подтверждение обстоятельства стоимости восстановительного ремонта кабеля связи и канала кабельной канализации по адресу: г. Владивосток, ул. Брянская, 15/2, от указанных повреждений истец представил в материалы дела составленные специалистами профильных структурных подразделений истца локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ N 1 от 19.06.2018.
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик спорную сумму убытков истцу не возместил, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правила).
В соответствии с п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
В п. 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
Согласно п. 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.
В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.
В соответствии с п. 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.
Учитывая характер проводившихся в районе прохождения поврежденных кабеля связи и канала кабельной канализации истца земляных работ, связанных, в том числе, с использованием спецтехники, полагает, что такая деятельность являлась источником повышенной опасности.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе составленными работниками истца актом N 66 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 14.06.2018, актом осмотра места повреждения кабельной линии связи от 14.06.2018, копиями фотоизображений спецтехники, ограждения с размещенным на нем извещением о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Брянская, 18а, с указанием третьего лица как застройщика, и с указанием ответчика как подрядчика; договором строительного подряда N Б-П-3/2018 от 01.06.2018 с актом выполненных работ, достаточно и достоверно подтверждено обстоятельство спорного повреждения кабеля связи и канала кабельной канализации истца именно ответчиком.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Согласно п. 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 указано на то, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
Размер спорных убытков определен истцом исходя из представленных в материалы дела локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ N 1 от 19.06.2018.
В силу положений ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлены, приведенный расчет размера спорных убытков также не опровергнут доказательствами.
Обстоятельства процессуального поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, характер доводов ответчика в совокупности с содержанием доказательств, представленных сторонами, свидетельствуют о том, что ответчик не имеет по настоящему делу намерения представлять доказательства, опровергающие доводы истца по существу, способствующие установлению действительных обстоятельств дела, но лишь предпринимает меры, направленные на уклонение от спорной гражданско-правовой ответственности.
При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи с между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-АРС" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 73 036 (семьдесят три тысячи тридцать шесть) рублей 11 копеек, в том числе 70 227 рублей 11 копеек убытков, 2 809 рублей расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
