Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 мая 2019 года №А51-3413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А51-3413/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬАВТОТРАНС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя Баранова Павла Михайловича, о взыскании 1 078 687 рублей 88 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: - до перерыва - представитель Суриков Д.С. - доверенность от 01.09.2018, паспорт; после перерыва - представитель Родин Д.Ю. - доверенность от 01.04.2019, паспорт;
от ответчика: - представитель Огнев Э.В. - доверенность от 03.04.2019, от 21.03.2019, паспорт;
от третьего лица: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬАВТОТРАНС" о взыскании 1 078 687 рублей 88 копеек, в том числе 980 625 рублей 35 копеек основного долга по оплате стоимости услуг, по возмещению расходов согласно заключенному сторонами договору N 4 986 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 06.02.2018 (далее Договор) в связи с погрузкой, перемещением для взвешивания, отбора проб и образцов, для долгосрочного хранения, формированием, хранением, уплатой штрафа за сверхнормативное использование контейнера SKLU1552855, 98 062 рублей 53 копеек штрафа, начисленного на указанную сумму основного долга в соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее Закон N 87-ФЗ).
Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя Баранова Павла Михайловича.
Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что спорная сумма основного долга не подлежит уплате ответчиком истцу, поскольку составляющие данную сумму расходы не могут считаться понесенными в связи с исполнением поручения ответчика, в интересах ответчика, так как длительное хранение контейнера SKLU1552855 было вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по Договору, поскольку истец в электронных письмах ответчику принял на себя обязательство осуществить реэкспорт груза из контейнера SKLU1552855, но впоследствии данное обязательство не исполнил по не зависящим от ответчика причинам.
Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание 15.05.2019 не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 15.05.2019 было проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании 15.05.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определилобъявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 21.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.
После окончания перерыва третье лицо в судебное заседание 21.05.2019 не явилось, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 21.05.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор N 4 986 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 06.02.2018 (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого экспедитор принял на себя обязательство оказывать клиенту услуги по международной перевозке грузов, транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора клиент обязан, если иное не предусмотрено в согласованной сторонами заявке, самостоятельно осуществить все формальности и иные необходимые процедуры (включая таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный и фитосанитарный контроль), а также своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг экспедитора
В силу п. 3.8 Договора возмещение клиентом дополнительных расходов, не включенных в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.
В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они передаются на разрешение арбитражного суда Приморского края (п. 6.2 Договора).
Во исполнение Договора истец по поручению ответчика принял на себя обязанности по организации перевозки груза в контейнере TGHU9610845 по маршруту Шанхай-Владивосток-Казань. Груз был доставлен в Российскую Федерацию по коносаменту SNKO020180205405.
Как следует из материалов электронного учета терминала ООО "Пасифик Лоджистик", часть указанного груза в контейнере TGHU9610845 после таможенного оформления была направлена по вышеназванному маршруту согласно поручению ответчика, остальная часть данного груза в связи с тем, что ответчиком в отношении такой части груза не был пройден таможенный контроль была перегружена в контейнер SKLU1552855, хранилась в данном контейнере на складе, перемещалась с целью совершения мероприятий в рамках таможенного контроля, в отношении этой части груза в период ее спорного хранения таможенный контроль ответчиком не был пройден, выполнимые инструкции в отношении судьбы этого груза истцом от ответчика не были получены, в связи с чем истцу ООО "Пасифик Лоджистик", YSL Agency Co., Ltd. были направлены счета N 17903 от 07.12.2018, N 201508-1270 от 27.12.2018 на оплату стоимости погрузки, перемещения для взвешивания, отбора проб и образцов, для долгосрочного хранения, формирования, хранения, для уплаты штрафа за сверхнормативное использование контейнера SKLU1552855, всего на спорную сумму основного долга в размере 980 625 рублей 35 копеек, которая ответчиком истцу не была оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующих счета N 00133568 от 27.12.2018 и письменной претензии.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактически по Договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона N 87-ФЗ.
Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ).
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ, п.п. 2.2.1, 3.8 Договора не возместил спорную стоимость расходов истца по Договору согласно счетам ООО "Пасифик Лоджистик", YSL Agency Co., Ltd. N 17903 от 07.12.2018, N 201508-1270 от 27.12.2018, счету истца N 00133568 от 27.12.2018, всего в сумме 980 625 рублей 35 копеек, а также не уплатил начисленный на данную сумму основного долга штраф за просрочку ее уплаты в размере 98 062 рубля 53 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика названных сумм в судебном порядке.
Расчет спорных сумм арбитражным судом проверен и признан надлежащим. По своему содержанию расходы, стоимость которых составляет спорную сумму основного долга, были направлены на достижение цели спорной перевозки, связаны с исполнением цели поручения ответчика истцу об организации перевозки груза по маршруту Шанхай-Владивосток-Казань, подлежат оплате ответчиком истцу, поскольку перегрузка части груза в отдельный контейнер, его хранение, перемещение на складе, хранение, оплата штрафа за сверхнормативное использование контейнера были вызваны тем, что ответчик в нарушение п. 3.8 Договора не осуществил своевременное таможенное оформление данной части груза, не направил в связи с этим истцу иные правомерные инструкции о дальнейшем распоряжении не оформленной в таможенном отношении частью груза.
Арбитражный суд не считает доказанными обстоятельство принятия истцом на себя обязательства по осуществлению реэкспорта спорной части груза и, как следствие, обстоятельство возникновения спорных расходов в результате неисполнения истцом данного обязательства, поскольку вывод об однозначном согласовании сторонами осуществления истцом таких действий с конкретным грузом от своего имени не следует из материалов дела, в том числе из представленных ответчиком материалов электронной переписки, из доказательств по делу также не следует вывод о наличии у истца возможности осуществить реэкспорт спорной части груза, о предоставлении истцу ответчиком необходимых для осуществления реэкспорта груза сведений и документов.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края на основании ст. 37 АПК РФ, п. 6.2 Договора.
Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬАВТОТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" 1 102 474 (один миллион сто две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 88 копеек, в том числе 980 625 рублей 35 копеек основного долга, 98 062 рубля 53 копейки штрафа, 23 787 рублей расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка