Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2019 года №А51-3396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А51-3396/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Скрягинвм Р.С. на период его нахождения в отпуске, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145, дата государственной регистрации) о принятии мер по обеспечению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145, дата регистрации: 22.08.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" (ИНН 2540210045, ОГРН 1152540002438, дата регистрации: 09.04.2015)
третьи лица: представитель участников ООО "Востокпрофстрой" - Грац Сергей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Грац"
о взыскании 4 250 632 рублей 06 копеек,
без вызова сторон
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" о взыскании 4 250 632 рублей 06 копеек, в том числе 4 067 424 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком доходов от сдачи в аренду нежилых помещений (объектов незавершенного строительства), несения истцом расходов по уплате земельного налога, 183 207 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.11.2017 по 19.02.2019.
Конкурсный управляющий ООО "Востокпрофстрой" 29.08.2019 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству "Сталкер" и его работникам препятствовать в проходе на территорию базы, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Заречная, д. 51, конкурсного управляющему ООО "Востокпрофстрой" Доскал Сергея Михайловича его представителей и членов комиссии для осмотра спорных объектов по иску ООО "Востокпрофстрой" к ООО "Владфишгрупп".
Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, суд установил, что заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, и, кроме того, направлены на обязание лица, не участвующего в деле.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать конкурсному управляющему ООО "Востокпрофстрой" Доскал С.М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Саломай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка