Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А51-3396/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А51-3396/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,
рассмотрев встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" (ИНН 2540210045, ОГРН 1152540002438, дата регистрации: 09.04.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145, дата регистрации: 22.08.2005)
о взыскании 1 654 644 рублей 67 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" о взыскании 4 250 632 рублей 06 копеек, в том числе 4 067 424 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ответчиком доходов от сдачи в аренду нежилых помещений (объектов незавершенного строительства), несения истцом расходов по уплате земельного налога, 183 207 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.11.2017 по 19.02.2019.
Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" поступило встречное исковое заявление о взыскании 1 654 644 рублей 67 копеек неосновательного обогащения.
Встречные исковые требования заявлены со ссылкой на то, что в период с 08.06.2016 по настоящее время ООО "Востокпрофстрой" предоставляет третьим лицам (в том числе: ООО "Белый кит"; ООО "Камчатский шельф"; ООО "СКВИД"; ИП Бердников И.Г., Рабиевский И.Н. и прочим согласно выписки по счету) по договорам храпения имущества за плату землю на земельном участке, кадастровый номер 25:28:050016:58, в том числе и часть земельного участка право на который перешло к ООО "ВЛАДФИШГРУПП" в силу закона, для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Следовательно, у ООО "ВЛАДФИШГРУПП" возникло право взыскания неосновательного обогащении с ООО "Востокпрофстрой", в связи с тем, что последнее получало доходы от земельного участка, нрава на который у него отсутствуют в связи с переходом этих прав к ООО "ВЛАДФИШГРУПП".
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.
Изучив материалы дела, суд установил, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.
Проанализировав характер и содержание встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного рассмотрения с первоначальным иском, поскольку в данном случае заявленные требования не связаны непосредственно с первоначальным иском.
Встречные требования не направлены к зачету первоначальных и не исключают возможность их удовлетворения, их совместное рассмотрение с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Вместе с тем, принятие встречного иска к производству наоборот повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, поскольку усматривается спор о праве на земельный участок.
Кроме того, возвращение встречного иска не лишает ООО "Владфишгрупп" прав заявлять соответствующие возражения при рассмотрении спора, а также обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).
По смыслу части 4 статьи 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления. Поскольку встречный иск не отвечает условиям, указанным в части 3 статьи 132 АПК РФ, то отсутствуют условия для его принятия.
Руководствуясь статьями 104, 129, 132, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" государственную пошлину в размере 7 501 рубль, уплаченную по платежному поручению N 92 от 11.07.2019 и 22 499 рублей, уплаченную по платежному поручению N 90 от 10.07.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение: встречное исковое заявление на 2-х листах и документы, приложенные ко встречному иску.
Судья Р.С. Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
