Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А51-3386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А51-3386/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоБиз" (ИНН 2536168785, ОГРН 1062536027510, дата государственной регистрации 29.03.2006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр 27" (ИНН 2723200069, ОГРН 1182724009016, дата государственной регистрации 23.04.2018)
о взыскании 83140 рублей 82 копейки
при участии
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "АвтоБиз" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехцентр 27" о взыскании 83140 рублей 82 копейки по договорам поставки N 147/18АХ и N 229/18АХ.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится в их отсутствие.
Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.
Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки N 147/18АХ и N 229/18АХ, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена неустойка.
Из материалов дела судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки N 147/18АХ от 10.05.2018 и N 229/18 АХ от 02.08.2018 (далее - договоры поставки), согласно которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить автотовары (именуемые в дальнейшем товар), наименование, ассортимент и количество которых покупатель указывает в заявках на товар, направляемых поставщику (пункты 1.1. договоров).
Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, объем и периодичность поставок определяется в соответствии с поданными покупателем заявкам и считается согласованными сторонами в УПД (пункты 1.2. договоров).
Из пунктов 5.1. договоров следует, что оплата по договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика отдельно за каждую поставляемую партию товара, в срок не позднее трех банковских дней со дня получения подлинника либо электронного варианта, либо факсовой копии выставляемого поставщиком счета.
В рамках исполнения условий договора истцом произведена поставка, но товар в полном объеме ответчиком не оплачен.
Факт наличия задолженности по оплате товара подтверждается УПД, представленными в материалы дела, а также актом сверки по состоянию на 30.06.2018 и 31.12.2018 по соответствующим договорам, подписанными сторонами и имеющими реквизиты печать юридических лиц. Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара, оплата товара не произведена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец направил ответчику претензию.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
Доказательств оплаты товара истцу ответчик не представил.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
Исходя из совокупного анализа доказательств по делу, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 159 рублей 32 копейки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 6.2. договоров установлено, что покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленной продукции, за каждый день просрочки.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара подтвержден материалам дела.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.
В этой связи требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с "Автотехцентр 27" в пользу общество с ограниченной ответственностью "АвтоБиз" 86 300 рублей 14 копеек, из которых 83 140 рублей 82 копейки основной долг, 3 159 рублей 32 копейки неустойка, а также 3 452 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
