Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-3347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-3347/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лемтюговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" (ИНН 2543091727, ОГРН 1162536057023, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2016)
о взыскании 278 237,54 рублей, расторжении договора, об обязании передать имущество,
при участии
от истца - Булдыгина Н.В. по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-91 (срок действия по 31.12.2019), удостоверение N 3680,
установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" (далее -ответчик, ООО "ИнтеллектСервис") 275 194,92 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00 за период с 01.05.2018 по 31.07.2018, 3 042,62 рублей пени за период с 01.06.2018 по 31.08.2018; о расторжении договора аренды от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00 недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 30,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), этаж: 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.Семеновская, д.32, для использования в целях "объект делового и финансового назначения, объект предпринимательской деятельности"; О б обязании ответчика передать УМС г.Владивостока по акту приема-передачи недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 30,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), этаж: 1, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, д.32, в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания, просит взыскать с ООО "ИнтеллектСервис" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2017 N 02-17405-001-Н-АР-7683-00 в размере 894 383,49 рублей за период с 01.05.2018 по 31.05.2019, пени в размере 41 302,17 рублей за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и отклонено судом, в связи со следующим.
Пунктом 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Истец не изложил обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск по обстоятельствам, указанным в представленном ходатайстве.
В данном случае представляя ходатайство об увеличении суммы заявленных требований, истец злоупотребляет правом, влекущим негативные последствия. Суд также отмечает, что доказательства направления или вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, УМС г. Владивостока в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку в уточнении исковых требований истцу, отказано, суд рассматривает дело в первоначально заявленном объеме, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" (далее - Арендатор) 01.03.2017 был заключён договор аренды N02-17405-001-Н-АР-7683-00 нежилого помещения, общей площадью 30,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), этаж: 1, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, д.32, для использования в целях "объект делового и финансового назначения, объект предпринимательской деятельности".
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 22.03.2017 была сделана запись регистрации N25:28:010003:105-25/001/2017-2.
По акту приёма - передачи от 01.03.2017 нежилое помещение передано арендатору.
В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет Арендатору указанный объект во временное пользование на срок с 01.03.2017 по 28.02.2022.
Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в ЕГРН 20.05.1999 сделана запись регистрации NН027578-С49, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2018 N25/000/003/2018-128262.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 68798,73руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа, считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.
В нарушение условий заключённого договора аренды от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 275194,92руб. а период с 01.05.2018 по 31.07.2018 и пени размере 3042,62руб. за период 01.06.2018 по 31.08.2018.
УМС г. Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия от 21.09.2018 N28/6-6060 с требованием, в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2018 в сумме 278237,54руб., в том числе 275194,92руб. арендной платы, 3042,62руб. пени. Также, в случае неуплаты задолженности в указанный срок, истец предложил в течение 15 дней с момента истечения срока оплаты задолженности расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00 по соглашению сторон, освободить занимаемое помещение, передав его представителю УМС по акту приёма - передачи.
Как следует из материалов дела, указанные требования ответчиком не исполнены, экземпляр соглашения о расторжении договора подписанный арендатором в адрес УМС г.Владивостока также не поступал, что явилось снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив условия договора от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.
Фкт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.03.2017 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.
Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в материалы дела не представлено.
Размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды был определён на основании отчета об оценке N 2299/16 от 30.11.2016, а не на основании Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утверждённой решением Думы г. Владивостока N 152 от 10.12.2012.
Таким образом, за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 действия договора аренды муниципального имущества от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00 у общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" перед Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в сумме 275194,92руб., которая по настоящее время не погашена.
Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.
Истцом также заявлено требование о взыскании 3042,62руб. пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 01.06.2018 по 31.08.2018.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.1. договора от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00 при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
Заявленный к взысканию размер пени в сумме 3 042,62руб. признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, доказательств возврата арендуемого имущества, оформленного в соответствии с условиями договора двусторонним актом приема-передачи, не представлено, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, ответчик к материалам дела не приобщил.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.
Направление указанного письма подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений с приложением кассового чека об отправке по юридическому адресу ответчика.
Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст. 452, 619 ГК РФ, доказано наличие нарушений условий действующего договора аренды со стороны ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 30,4кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), этаж: 1, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, д.32.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что суд удовлетворил требования истца о расторжении договора от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия спорного имущества, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца обязать ответчика освободить спорного имущество.
С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 275194руб.92коп. и пеню в сумме 3042руб.62коп., а всего 278237руб.54коп.
Расторгнуть договор аренды от 01.03.2017 N02-17405-001-Н-АР-7683-00, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" передать Управлению муниципальной собственности г.Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 30,4кв.м, номера на поэтажном плане: 1-6 (I), этаж: 1, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, д.32.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 20565руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
