Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А51-329/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А51-329/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Находкинское управление механизации" (ИНН 2508001294, ОГРН 1022500705259, дата государственной регистрации: 29.10.1992)
к обществу с ограниченной ответственностью "Б-011" (ИНН 2543071960, ОГРН 1152543010355, дата государственной регистрации: 16.06.2015)
о взыскании 1 005 300 рублей
при участии: от истца - директор Варакута Д.Ю. (приказ N1 от 31.03.2017), от ответчика - не явился, извещен.
установил: Открытое акционерное общество "Находкинское управление механизации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б-011" (деле - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 005 300 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ОАО "Находкинское управление Механизации" (Исполнитель) и ООО "Б-011" (Заказчик) 14.02.2018 заключен договор N2-АСТ/2018 на оказание услуг строительной техники (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заданию Заказчика оказывать услуги строительной техникой на строительном объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги на условиях, определенных настоящим договором. Наименование строительной техники, а так же стоимость услуг строительной техники указываются и согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.
Услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком любым из доступных способов, в том числе, в письменной форме при помощи связи интернет, факсимильной связи или устно по телефону (пункт 1.2).
После подписания договора, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 38135,59 рублей, что эквивалентно 100 машино-часам (далее - м/ч) работы гидромолота HITACHI до 30 тн. Последующие авансы перечисляются по согласованию сторон, а также по мере выработки предыдущего аванса путем оказания услуг строительной техникой (пункт 3.1).
Расчёты за услуги производятся авансовыми платежами и по факту использования строительной техники, на основании акта оказанных услуг в зависимости от объема заказа, и из расчета 1 м/ч, или переведенного груза. Стоимость м/ч оговаривается отдельно в Приложениях к договору. В стоимость оказанных услуг входит НДС 18% (пункт 3.3).
Исполнитель в течение 5 (пяти) дней, но не реже одного раза в месяц, с момента оказан услуг, направляет Заказчику следующий пакет оригинальных документов: справку для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма NЭСМ- (оригинал); акт оказанных услуг; счет на оплату; путевые листы (пункт 3.4).
Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения всех вышеуказанных документов проверяет их и подписывает (пункт 3.5).
В случае неподписания Заказчиком в установленный выше срок актов оказанных услуг и непредставлении мотивированного отказа в их подписании, обязательства Исполнителя считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.7).
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается представленными в дело актами N 43 от 28.02.2018, N 45 от 05.03.2018, N 48 от 12.03.2018, N 54 от 19.03.2018, N 58 от 26.03.2018, N 72 от 31.03.2018, N 80 от 11.04.2018, N 84 от 16.04.2018, N 91 от 23.04.2018, N 96 от 30.04.2018, N 117 от 10.05.2018, N 125 от 14.05.2018, N 131 от 22.05.2018, N 137 от 28.05.2018, N 152 от 31.05.2018, N 157 от 18.06.2018, N 175 от 30.06.2018, N 133 от 23.05.2018, N 186 от 13.07.2018 на общую сумму 5 603 100 рублей.
За оказанные услуги ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждаются платежными поручениями N 5 от 14.02.2018, N 7 от 15.02.2018, N 11 от 20.02.2018, N 21 от 03.03.2018, N 24 от 07.03.2018, N 27 от 13.03.2018, N 36 от 19.03.2018, N 49 от 26.03.2018, N 61 от 03.04.2018, N 71 от 11.04.2018, N 76 от 18.04.2018, N 81 от 23.04.2018, N 95 от 04.05.2018, N 101 от 11.05.2018, N 100 от 11.05.2018, N 108 от 17.05.2018, N 113 от 29.05.2018, N 121 от 01.06.2018, N 128 от 07.06.2018, N 129 от 08.06.2018, N 182 от 24.08.2018, N 195 от 24.09.2018 на общую сумму 4 597 800 рублей.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 23.10.2018, по результатам которого с учетом фактических оплат за ответчиком числится задолженность в сумме 1 005 300 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 254 от 23.10.2018 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.
В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Фактически между сторонами по спорным договорам сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
По условиям пунктов 3.5, 3.7 договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов проверяет их и подписывает. В случае неподписания Заказчиком в указанный срок актов оказанных услуг и непредставлении мотивированного отказа в их подписании, обязательства Исполнителя считаются выполненными последним в полном объеме и подлежащими оплате в соответствии с условиями настоящего договора.
Как установлено материалами дела, в подтверждение оказания услуг акты истцом представлены акты, которые подписаны ответчиком без замечаний, за исключением актов N 133 от 23.05.2018, N 186 от 13.07.2018, полученных ответчиком, по которым мотивированного отказа от подписания актов не заявлено. При этом указанные акты также оплачены ответчиком.
Как указал истец и не опроверг ответчик, задолженность ко взысканию по настоящему делу заявлена истцом по подписанному заказчиком акту N 157 от 18.06.2018 на сумму 704 050 рублей, из которых платежным поручением N 195 от 24.09.2018 оплачено 104 050 рублей, не оплачено 600 000 рублей. А также задолженность заявлена по подписанному без замечаний акту N 175 от 30.06.2018 на сумму 405 300 рублей, который ответчиком полностью не оплачен. Остальные акты оплачены.
Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.
При этом со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ.
Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком не заявлено возражений относительно предъявленной к взысканию задолженности, не оспорено с предъявлением соответствующих доказательств фактическое получение услуг в заявленном объеме, не представлен иной расчет их стоимости или доказательства оплаты.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 005 300 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б-011" в пользу открытого акционерного общества "Находкинское управление механизации" 1 005 300 (один миллион пять тысяч триста) рублей основного долга, 23 053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
