Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-3277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-3277/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Дачному некоммерческому товариществу "Алеутское" (ИНН 2540163229, ОГРН 1102540003972), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожевникова Алексея Владимировича; Гриненко Дмитрия Ивановича о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 36 604,08 рублей, пени в размере 12 951,98 рублей
при участии
от истца: Слугин И.А., доверенность от 10.06.2019 года, удостоверение;
от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены;
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Алеутское" о взыскании 36 604 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды от 03.07.2013 N 05-Ю-17035 за период с 03.07.2013 по 13.10.2016, 12 951 рублей 98 копеек неустойки за период с 05.10.2013 по 29.01.2018.
Определением суда от 22.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании определения от 14.05.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Определением от 14.05.2019 суд произвел процессуальное правопреемство в отношении истца, заменив Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности города Владивостока в порядке статьи 48 АПК РФ.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кожевников Алексей Владимирович; Гриненко Дмитрий Иванович.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
Истец требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.07.2013 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Дачным некоммерческим товариществом "Алеутское" (арендатор) заключен договор N 05-Ю-17035 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1415 площадью 1489 кв.м., из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Радиостанция, 7 (участок находится примерно в 302 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для ведения дачного хозяйства, сроком на 49 лет (пункт 1.1, 1.3 договора).
Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 1218 рублей 24 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.
В последующем права и обязанности арендатора по договору на основании соглашения от 08.09.2016 переданы Кожевникову Алексею Владимировичу, затем на основании соглашения от 24.01.2018 Гриненко Дмитрию Ивановичу.
Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 28.02.2018 в адрес ответчика направлено предупреждение от 14.02.2018 N 20/04/07-12/4388 с требованием об уплате 36 604 рублей 08 копеек основного долга по состоянию на 29.01.2018, 12 951 рублей 98 копеек неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом того, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доказательств возврата участка ответчиком не представил, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем на ответчика как арендатора возлагается обязательство по внесению арендной платы.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 36 604 рублей 08 копеек по договору за период с 03.07.2013 по 13.10.2016.
Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 36 604 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды за период с 03.07.2013 по 13.10.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 12 951 рублей 98 копеек пени за период с 05.10.2013 по 29.01.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 12934 рубля 75 копейки, остальной части требований следует отказать.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 36604 рублей 98 копеек основного долга, 12934 рублей 75 копеек неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Алеутское" в доход федерального бюджета 1999 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
