Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года №А51-3275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А51-3275/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой З.Н., рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 2537106069, ОГРН 1142537003146), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по Приморскому краю о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема - передачи, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 597 682,89 руб., пени в размере 14 507,67 руб.,
при участии:
От Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Слугин И.А., доверенность от 10.06.2019 года, удостоверение.
От ответчика: не явился, извещен.
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее по тексту - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2015 N 28-Ю-20700 в размере 612 184, 56 руб., в том числе задолженность по арендным платежам - 597 682, 89 руб., по пени - 14 501, 67 руб.; о расторжении договора аренды от 15.07.2015 N 28-Ю-20700 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4300; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4300, площадью 5 181 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, ул. Кипарисовая, 4а, и возврате его по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В судебном заседании 06.05.2019 судом в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ) произведена замена истца - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Управление муниципальной собственности г. Владивостока, поскольку в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.07.2015 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Призма" (арендатор) был заключен договор N 28-Ю-20700 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4300, площадью 5 181 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, ул. Кипарисовая, 4а (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на северо-запад), сроком действия 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора, в целях строительства здания-кафе.
Пунктами 2.1, 2.3 договора аренды земельного участка арендная плата установлена сторонами в размере 81 801 рубль 43 копейки. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.
Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в заявленном размере.
Ранее Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам по настоящему договору. Однако ответчиком так и не было исполнено вступившее в силу решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу NА51-14080/20108.
16.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 20/40/10-03/40095 о расторжении договора аренды земельного участка с предложением в 7-дневный срок согласовать процедуру расторжения договора и сдачи земельного участка по акту приема-передачи.
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" на предложение о расторжении договора аренды не ответило, соглашение о расторжении договора не подписало, задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом того, что арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доказательств возврата участка ответчиком не представил, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Нормативные правовые акты, принятые указанными органами, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.
Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт использования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 597 682, 89 руб. за период с 01.04.2018 по 09.10.2018.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 14 501 руб. 67 коп. за период с 28.03.2018 по 09.10.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Однако, при расчете суммы неустойки истцом не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 14377 рубля 69 копейки, остальной части требований следует отказать.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, о предъявленных к нему требованиях отзыв на иск не представил.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух месяцев в размере установленном п. 3.1 договора. О расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого земельного участка арендодатель уведомляет арендатора заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в пункте 7.2 договора
В договоре N28-Ю-20700 указан адрес арендатора: 690017, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 2, оф. 46, что соответствует юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Факт нарушения арендатором обязательств по договору, влекущий право арендодателя требовать его досрочного расторжения, судом установлен, поскольку арендатор не вносил арендную плату за срок более двух месяцев подряд.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
16.11.2018 Департамент направил в указанный в договоре адрес общества, уведомление N 20/04/10-03/40095 о расторжении договора и наличии задолженности, в котором указал на нарушение условий договора в части внесения арендной платы, предупредил о необходимости исполнения обязательств, уведомил о расторжении договора и предложил возвратить земельный участок, приложив экземпляр соглашения о расторжении и акт приема-передачи.
Однако до настоящего времени ответчик за расторжением договора не обращался, земельный участок не возвратил, задолженность не оплатил доказательств обратного в материалы дела обществом не представлено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление о расторжении договора с предупреждением о необходимости исполнения обязательств, в котором указано на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, направлены по адресу регистрации общества, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, согласованному в договоре.
С учетом приведенных выше разъяснений данное сообщение считается полученным ответчиком.
Доказательств внесения арендных платежей частично или в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств наличия у ответчика намерений продолжать арендные отношения в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
В связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, и длительным нарушением ответчиком обязательств по договору суд считает требования о расторжении договора аренды подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Земельный участок и объект недвижимости в связи с направлением в адрес арендатора уведомления о расторжении договора и о возврате объекта, последним возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.
С учетом расторжения договора аренды в судебном порядке требования истца о возложении на ответчика обязанности передать Департаменты земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи земельный участок площадью 5 181 кв.м., кадастровый номер 25:28:030005:4300 по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 597682 рублей 89 копеек основного долга, 14377 рублей 69 копеек пени.
В остальной части иска отказать.
Расторгнуть договор аренды от 15.07.2015 N 28-Ю-20700 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:4300, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Призма".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Призма" освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:4300, площадью 5 181 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кипарисовая, д. 4а, и возвратить его по акту приема-передачи департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" 27241 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка