Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2019 года №А51-32747/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А51-32747/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахова Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Монастырного Бориса Павловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.06.2017
по иску Монастырного Бориса Павловича
к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЮТ" (ИНН 2511039273; ОГРН 1022500865617),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Монастырного Владимира Борисовича,
об установлении действительной доли в уставном капитале общества в размере 17732381 руб. 93 коп. и ее выплате в связи с выходом участника,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Салют": директор Клоков Ю.В., (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт;
от заявителя (истца), третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Монастырный Борис Павлович обратился 31.05.2019 г. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.06.2017 г. по делу А51-32747/2016 по иску Монастырного Бориса Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "САЛЮТ" об установлении действительной доли в уставном капитале общества в размере 17 732 381 рубля 93 копеек и ее выплате в связи с выходом участника.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 156, 316 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Ответчик, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.06.2017 г., поддержал.
Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 06.06.2017 г. Монастырному Борису Павловичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Салют" действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание то, что на момент вынесения вышеуказанного решения в рамках настоящего дела, ООО "Салют" было признано банкротом, в отношении него решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2016 по делу NА51-10203/2016 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден Лисица Виктор Евгеньевич.
Наличие указанного обстоятельства на момент вынесения решения исключало правовые основания для удовлетворения требования о взыскании действительной стоимости доли в силу прямого запрета закона.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю.
Определением от 13.02.2019 года производство по делу NА51-10203/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Салют" прекращено.
Поскольку прекращение производства в отношении ООО "Салют" о признании его несостоятельным (банкротом), является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд признаёт ходатайство истца Монастырного Бориса Павловича обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Удовлетворить заявление Монастырного Бориса Павловича о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 06 июня 2017 года по делу NА51-32747/2016.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка