Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июня 2019 года №А51-32737/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А51-32737/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Неделько Татьяны Георгиевны о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску Неделько Татьяны Георгиевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН 2511039273, ОГРН 1022500865617, дата регистрации 05.12.2002)
о взыскании 1 608 522 рублей 93 копеек,
третье лицо: Монастырный Владимир Борисович,
при участии в заседании:
от заявителя: Осадченко Е.В. по доверенности от 20.06.2019, паспорт,
от ООО "Салют": директор Клоков Ю.В., гр. паспорт,
третье лицо не явилось, извещено
установил:
Неделько Татьяна Георгиевна обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.07.2017 по делу N А51-32737/2016 по иску Неделько Татьяны Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" о взыскании 1 608 522 рублей 93 копеек.
Монастырный Владимир Борисович, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в его отсутствие.
Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, указал, что определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 года по делу N А51-10203/2016 производство по делу в отношении ООО "Салют" прекращено.
ООО "Салют" не возражает против удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 12.07.2017 Неделько Татьяне Георгиевне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Салют" действительной стоимости доли в уставном капитале общества отказано, поскольку на момент вынесения решения ООО "Салют" было признано банкротом.
Наличие указанного обстоятельства на момент вынесения решения исключало правовые основания для удовлетворения требования о взыскании действительной стоимости доли в силу прямого запрета закона.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 2 статьи 311 АПК РФ содержит перечень, оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми в частности являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Из диспозиции пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что существенные обстоятельства, о которых сторона заявляет как о вновь открывшихся, должны были существовать на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку прекращение производства в отношении ООО "Салют" о признании несостоятельным (банкротом) является существенным для рассмотрения настоящего дела, суд признал ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 159, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить решение от 12.07.2017 по делу N А51-32737/2016.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка