Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А51-32699/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А51-32699/2016
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Руденко Алексея Викторовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" (Приморский край, Ханкайский район, село Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, д. 2; ИНН 2530006812, ОГРН 1042502811670)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Индивидуальный предприниматель Руденко Алексей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ".
Определением от 12.07.2017 в отношении ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Карлин Александр Васильевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2017 N 132.
Решением от 23.10.2017 ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Карлин Александр Васильевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202.
Конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Руденко Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лапчука Олега Ивановича, Пягай Синдора Сунн-Оковича, Руденко Надежды Андреевны и Руденко Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" в размере 32401296,17 руб.
Конкурсный управляющий ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" Карлин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с бывших руководителей Кузнецова Александра Михайловича и Руденко Виктора Алексеевича, главного бухгалтера Кузнецовой Галины Викторовны убытков в размере 60980040 руб.; взыскании с Руденко Виктора Алексеевича 17226000 руб. убытков.
Определением от 18.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле о банкротстве ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ".
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Руденко Алексею Викторовичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности:
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:292 площадью 1096600 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:291 площадью 1141800 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:295 площадью 1356700 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:296 площадью 1120600 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:300 площадью 501000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:293 площадью 1079800 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с заявлением или в процессе производства по делу (обособленному спору) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (обособленного спора) по существу (часть 1 статья 92 АПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Как следует из содержания части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 9 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исследовав материалы дела, оценив доводы уполномоченного органа, суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия заявленных Федеральной налоговой службой обеспечительных мер, исходя из следующего.
Положения статей 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о том, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) при рассмотрении вопроса об обжаловании определений и постановлений об отказе в принятии обеспечительных мер в обособленном споре с аналогичным предметом требований. Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении разъяснила, что судебное определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Из сложившейся судебной практики следует, что до разрешения спора по существу ответчиками могут предприниматься действия по уменьшению (путем сокрытия/отчуждения) объема имущества, а также из иных недобросовестных действий, которые делают дальнейшее исполнение судебного акта невозможным. Что, в свою очередь, увеличивает вероятность причинения заявителю значительного ущерба, равно делает невозможным/затруднительным исполнение судебного акта. Данные выводы также изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2). В этой связи для реализации принципа эффективной судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно правовой позиции коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьей 90 АПК РФ оснований.
В данном случае разумные подозрения возможности причинения значительного ущерба заявителю подтверждаются тем обстоятельством, что до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчик Руденко Алексей Викторович совершил действия, причинившие вред имущественным правам кредиторов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 признан недействительной сделкой акт N 3 зачета взаимных требований юридических лиц от 31.01.2016 на сумму 2786379,01 руб., подписанный между ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" и СППК "МОЛОКО И СЛИВКИ"; судом установлено, что после возникновения у ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" признаков банкротства ответчик Руденко Алексей Викторович, занимавший должность управляющего ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ", состоящий в родственных отношениях с единственным участником ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ", осведомленный о неблагоприятном финансовом положении предприятия, получил имущество ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ" без представления встречного исполнения в виде оплаты его стоимости в размере 2786379,01 руб., чем причинил иным кредиторам общества ущерб.
Кроме того, за время рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности Руденко А.В. распорядился одним из имевшихся в его собственности земельных участков с кадастровым номером 25:19:010301:348.
Оснований полагаться на изменение стратегии в поведении ответчика отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в возможном совершении Руденко А.В. действий по отчуждению имущества и неисполнении судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя в отношении предмета спора.
Поскольку основания обеспечительных мер в любом случае носят вероятностный характер (часть 2 статьи 90 АПК РФ) и материалами дела подтверждаются обстоятельства, ставящие добросовестность ответчика Руденко А.В. как участника гражданских правоотношений под сомнение, что свидетельствует о возможности злоупотребления правом с его стороны, путем сокрытия и/или отчуждения имущества, его обременения правами третьих лиц, суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде запрещения ответчику совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении находящихся в собственности Руденко А.В. шести земельных участков с кадастровой стоимостью 32175115 руб., соразмерной предъявленным к этому ответчику требованиям, отвечает критериям, названным в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, направлены на обеспечение исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ВЛАДИМИРО-ПЕТРОВСКОЕ", взыскании убытков, суд удовлетворяет требование Федеральной налоговой службы.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Руденко Алексею Викторовичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:292 площадью 1096600 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:291 площадью 1141800 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:295 площадью 1356700 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:296 площадью 1120600 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:300 площадью 501000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3;
- земельный участок с кадастровым номером 25:19:030601:293 площадью 1079800 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Владимиро-Петровка, ул. Молодежная, 3.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.В. Васенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
