Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А51-3269/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А51-3269/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой В.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ССВ" (ИНН 5834040264, ОГРН 1075834004674, дата регистрации: 06.12.2007)
к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267, дата регистрации: 04.02.2004)
об оставлении требования заказчика об уплате неустойки без удовлетворения
при участии
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Болтик А.К. доверенность действительна до 31.12.2019, паспорт, после перерыва - Сороковикова А.А., доверенность от 25.04.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ССВ" (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (далее ответчик, предприятие) с иском об оставлении требования об уплате неустойки в сумме 20 150 996 рублей 93 копеек, выразившееся в письме от 17.12.2018 исх. N 11-17/14395 без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшить размер неустойки, рассчитанной предприятием в уточненном требовании (претензии) от 08.05.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Возможности заявления новых требований в рамках производства по уже возбужденному арбитражным судом делу статья 49 АПК РФ не предусматривает.
Уточненное требование истца по сути является самостоятельным (новым) требованием, не заявленным первоначально в исковом заявлении, имеет иные, отличные от заявленных в рамках настоящего спора правовые основания.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об изменении исковых требований не имеется.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05.07.2019, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствии истца.
Ответчик иск оспорил, пояснил, что оспариваемое требование им отозвано 14.03.2019, что отражено на информационном портале Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) на сайте Zakupki.gov.ru, кроме того, указал, что обществом неоднократно были нарушены обязательства по контракту, в связи с чем, предприятием неоднократно направлялись ответчику претензии о невыполнении ООО "ССВ" своих обязательств и заявлялись требования об уплате неустойки с соответствующим размещением в ЕИС. Как пояснил ответчик, на день рассмотрения спора по существу договорные отношения между сторонами прекращены, в связи с односторонним отказом предприятия от исполнения контракта 08.05.2019.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
20 августа 2018 года между КГУП " Приморский водоканал" (далее - заказчик) и ООО "ССВ" (далее - подрядчик) заключен контракт N 123/18 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения (Второй этап строительства)", 9 пусковой комплекс. Станция очистки воды производительность 250 тыс. мЗ/сутки. 1 очередь строительства - 65 тыс.мЗ/сутки", 1-й этап строительства - 30 тыс. мЗ/сутки", а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (извещение N 0520200000418000035).
Согласно пунктов 3.1, 3.2 контракта срок начала выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта, сроки завершения работ 335 календарных дней с момента начала работ, сроки выполнения каждого этапа работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к контракту).
Сторонами согласованы существенные условия договора (контракта).
В связи с нарушением обществом установленных контрактом сроков выполнения работ 17.12.2018 в адрес ООО "ССВ" было направлено уточненное требование (претензия) с предложением предприятию уплатить сумму неустойки, начисленную за период с 22.08.2018 по 17.12.2018 и штрафа в совокупном размере 20 150 996 рублей 93 копеек.
Письмом от 19.12.2018 г. исх. N 183 ООО "ССВ" был дан ответ со ссылкой на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности к подрядчику.
Полагая, что опубликованная заказчиком в ЕИС претензия от 17.12.2018 является необоснованной, незаконной и влечет значительный ущерб для подрядчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указал истец, требование заказчика об уплате неустойки негативно сказывается на деловой репутации ООО "ССВ" и на исполнении ООО "ССВ" взятых контрактных обязательств по строительству станции очистки воды в Надеждинском районе Приморского края, что привело к невозможности привлечения заемных средств, необходимых для исполнения контракта.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона N44-ФЗ).
Согласно пункту 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Размер штрафов и расчет пени в соответствии с пунктом 7.5 Контракта определяется и рассчитывается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Факт нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по Контракту подтверждается материалами дела.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на отсутствие вины в нарушении сроков производства работ и на многочисленные трудности, возникшие при исполнении контракта, а именно: наличие чрезвычайной ситуации в связи с погодными явлениями в период производства работ, нарушение предприятием сроков передачи строительной площадки, наличие на строительной площадке ранее выполненных иным подрядчиком (ООО "Комплексные энергетические решения") строительно-монтажных работ с нарушениями нормативно-технической документации.
Между тем, заявленное истцом требование об оставлении требования предприятия к обществу об уплате неустойки без удовлетворения, по сути своей, носит характер обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.
Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.
В данном случае истец заявил требования об оставлении требования предприятия к обществу об уплате неустойки в сумме 20 150 996 рублей 93 копеек, выразившееся в письме от 17.12.2018 исх. N 11-17/14395 без удовлетворения.
Само по себе выставление требования об уплате неустойки не влечет неизбежный факт его оплаты без волеизъявления истца, а на дату рассмотрения спора по существу соответствующее требование предприятием в судебном порядке не предъявлено.
Как следует из материалов дела, в ЕИС размещено уточненное требование (претензия) от 08.05.2019 с предложением обществу уплатить 42 538 726 рублей 06 копеек, составляющих сумму неустойки и штрафа по контракту.
Что касается оспариваемого требования, то согласно информации, размещенной на сайте Zakupki.gov.ru по исполнению спорного контракта, с 14.03.2019 оспариваемое требование имеет статус "недействительной информации" и помечено как "недействующая редакция".
Таким образом, на дату рассмотрения спора судом отсутствует само требование, о взыскании неустойки, выраженное в письме от 17.12.2018, в связи с предъявлением уточненного требования от 08.05.2019.
При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение настоящего иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем, требования признаются судом необоснованными и отклоняются судом.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
