Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-3235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-3235/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН 2543026566, ОГРН 1132543009455) к Индивидуальному предпринимателю Реент Вере Михайловне (ИНН 281700869972, ОГРН 316280100064132) о взыскании 44 296 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2016 за поставленный товар в феврале 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее - истец, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Реент Вере Михайловне (далее - ответчик, ИП Реент В.М.) о взыскании 44 296 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2016 за поставленный товар в феврале 2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве истец указал, что сумма долга ответчиком не оплачена, в связи с чем истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, явку компетентного представителя в судебное разбирательство не обеспечил.
Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).
Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, усматривается, что адресом регистрации индивидуального предпринимателя Реент Веры Михайловны является: 676980, Амурская область, р-н Константиновский, с. Константиновка, ул.Рабочая, д.64, кв. 2.
По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 25.02.2019 о принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства, определения от 18.04.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получаем, на конверте почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории "Судебное".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие извещенных представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Реент Верой Михайловной (Покупатель) 17.11.2016 г. был заключен договор поставки N 702-Б, согласно условиям которого, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обязалось передать в собственность покупателя товар, а индивидуальный предприниматель Реент Вера Михайловна принять и оплатит товар.
Согласно пункта 1.2 договора, общее количество и ассортимент товара, поставляемого по договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия договора.
В пункте 2.5 договора, стороны согласовали, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней со дня передачи товара покупателю по факту путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ.
Согласно пункта 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказом покупателя и условиями договора, силами и за счёт поставщика, путём доставки товара на склад покупателя в течение 3 рабочих дней с даты получения аванса, при условии наличия заказанного товара на складе поставщика.
Во исполнение условий договора, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" в 2018 году, совершило ряд поставок товара в адрес ответчика, а именно: по товарной накладной N 2102280120/48 от 28.02.2018 г. на сумму 31 083 рублей 32 копеек; по товарной накладной N 2102280124/48 от 28.02.2018 г. на сумму 15 269 рублей 98 копеек.
Согласно товарным накладным и пункта 2.5 договора, ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 7 дней.
Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик расплатился за товар не в полном объеме. Оплата была произведена в части, а именно, по товарной накладной N 2102280120/48 от 28.02.2018 г. в размере 5 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.
Общая сумма задолженности ответчика по указанным накладным составила 41 353,30 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 79/18 от 23.07.2018, с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии погасить сумму образовавшейся задолженности в общей сумме 41 353,30 рублей.
Поскольку, ответчик на претензию не ответил, сумму долга по договору поставки не погасил, общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что по товарной накладной N 2102280120/48 от 28.02.2018 г. на сумму 31 083 рублей 32 копеек; по товарной накладной N 2102280124/48 от 28.02.2018 г. на сумму 15 269 рублей 98 копеек. С учетом погашения суммы задолженности в размере 5 000 рублей сумма задолженности составила 41 353 рубля 30 копеек.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара по договору по товарным накладным, подписанными без замечаний относительно качества, количества и ассортимента.
Следовательно, у ответчика в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.
Таким образом, оценив представленные в дело документы, а также проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга за период с 08.03.2018 по 08.02.2019 в размере 2 943,69 рублей.
Согласно пункту 4.1 договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что задолженность по оплате поставленного в рамках договора поставки товара ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом проверен и признан допустимым.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части суммы основного долга и начисленных процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований индивидуальным предпринимателем Реент Верой Михайловной не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Реент Веры Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" 44 296 (сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 99 копеек, в том числе 41 353 рубля 30 копеек сумма основного долга, 2 943 рубля 69 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
