Определение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года №А51-31981/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А51-31981/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев заявление ООО Фирма "Орбита" о процессуальном правопреемстве по требованию ЗАО "Русско-Азиатская Строительная компания" (обособленный спор N49990)
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис"
к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)
о признании несостоятельным (банкротом),
третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская 48);
СРО ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (685030 г.Магадан, ул.Кольцевая, 3, офис 3/1),
при участии: стороны не явились, извещены
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
Определением от 17.03.2016 Лизунов Дмитрий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК", конкурсным управляющим должником утвержден Злобин Константин Петрович.
Определением от 10.05.2016 Злобин Константин Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК". Конкурсным управляющим ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" утвержден Леташ Игорь Анатольевич.
Определением суда от 04.10.2018 Леташ Игорь Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания". Конкурсным управляющим должником утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.
06.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО Фирма "Орбита" о процессуальном правопреемстве по требованию ЗАО "Русско-Азиатская Строительная компания".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, свое заявление ООО Фирма "Орбита" основывает на основании следующего.
14.05.2019 между ЗАО "Русско-Азиатская Строительная компания" (продавец) и Фирма "Орбита" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N5, в соответствии с предметом которого продавец обязуется передать в собственность покупателя право требования к ЗАО "Русско-Азиатская Строительная компания", в том числе по определению от 20.02.2016 по делу NА51-31981/2014 49990 в сумме 317 351 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Фактически указанный договор является договором уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Суд, исследовав представленный договор, приходит к выводу, что договор не противоречит закону, иным правовым актам.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
заявление ООО Фирма "Орбита" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену кредитора ЗАО "Русско-Азиатская Строительная компания" на его правопреемника - ООО Фирма "Орбита" в рамках определения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2016 по делу NА51-31981/2014 49990.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка