Определение Арбитражного суда Приморского края от 30 августа 2019 года №А51-31981/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А51-31981/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,
действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Ю.К. Бойко,
рассмотрев ходатайство ООО Завод "Стройдеталь" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконферец-связи
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Исаева Владимира Аркадьевича
к ООО Завод "Стройдеталь" (ИНН 7455006584)
о признании сделки недействительной
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис"
к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания"
(ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816)
о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Решением арбитражного суда Приморского края от 19 августа 2015 года закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
Определением от 17 марта 2016 Лизунов Дмитрий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК", конкурсным управляющим должником утвержден Злобин Константин Петрович.
Определением от 10 мая 2015 Злобин Константин Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТМК". Конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Тихоокеанская мостостроительная компания" утвержден Леташ Игорь Анатольевич.
Определением суда от 04.10.2018 Леташ Игорь Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания"; конкурсным управляющим должником утвержден Исаев Владимир Аркадьевич - член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий Исаев В.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании договора уступки прав требования (цессии) N211-ТМК от 30.10.2014, заключенного между ЗАО "ТМК" и ООО завод "Стройдеталь", недействительным.
ООО Завод "Стройдеталь" обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании 10.09.2019 в 13 час. 00 мин. путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Как следует из абзацев 3, 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" N 12 от 17.02.2011, при применении пункта 4 статьи 159 АПК РФ судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу пункта 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (подпункт 1 пункта 5 статьи 153.1 АПК РФ).
При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Арбитражным судом Приморского края осуществлен плановый переезд в новое здание Арбитражного суда Приморского края (г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27), в котором отсутствует возможность проведения судебных заседаний посредством использования систем видеоконференцсвязи.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО Завод "Стройдеталь" о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
Руководствуясь частью 4 статьи 159, статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства ООО Завод "Стройдеталь" об участии в судебном заседании 10.09.2019 в 13 час. 00 мин. путем использования системы видеоконференц-связи отказать.
Судья А.А. Мусорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка