Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А51-3196/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А51-3196/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым Д.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации 01.02.2007)
к Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН 2520006316, ОГРН 1022500859490, дата регистрации 06.10.2000)
о взыскании 768 684 рублей 02 копеек
при участии в заседании:
от истца: Карпова Н.В. (сл. удостоверение, доверенность от 18.06.2019);
от ответчика: Вороненко Е.М. (удостоверение, доверенность от 24.12.2019);
установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее истец, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании 761 452 рублей 70 копеек фактических потерь электроэнергии за период с июня по октябрь 2018 года, 7 231 рубля 32 копеек стоимости электроэнергии, потребленной объектами энергоснабжения.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, а также фактические потери электроэнергии за спорный период.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт N2074 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Согласно протоколу разногласий к данному контракту объект: ВЛ-04 кВ ст. Ипполитовка с. Кремово, ул. Привокзальная, 220 кВт не включен в спорный муниципальный контракт.
На основании Закона Приморского края от 05.05.2015 N 620-КЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Михайловского муниципального района и Михайловским муниципальным районом" собственником объекта: ВЛ-04 кВ ст. Ипполитовка с. Кремово, ул. Привокзальная, 220 кВт является Михайловский муниципальный район.
По перечню (пункт 32), указанному в приложении N3 к данному закону, сооружение - высоковольтная и низковольтная линии электропередачи: с. Кремово, ул. Привокзальная от ТП 6 кВ опора 150/5 передано в муниципальную собственность Михайловского муниципального района.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общежитие по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, 5-й квартал, дом 3, находится в собственности Михайловского муниципального района.
Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 06.12.2017 следует, что собственником сетей РУ-0,4 кВ ЗТП N8 является Михайловский муниципальный район.
Договором аренды от 14.09.2017 N14 собственник здания (общежития) передал его в аренду. Документы, подтверждающие, что в аренду передано не только здание общежития, но и сетевое оборудование (РУ-0,4 кВ в ЗТП-8) в материалах дела отсутствуют.
Выпиской из реестра муниципального имущества Михайловского муниципального района также подтверждено, что объектами муниципальной собственности являются:
- КТПН-400 КВА п. Горное, ул.Безымянная, реестровый номер 1520;
- КТПН-250 КВА N 10 с.Кремово, реестровый номер 1525;
- ЗTП-250 КВА N 6 с.Кремово, реестровый номер 1526;
- КТП-250 КВА "Гарнизон" с. Васильевка, реестровый номер 1530.
Актом разграничения балансовый принадлежности сторон 31.01.2017 N6-1Б11 подтверждается, что владельцем КТП-250 ЮЗА "Ипполитовская нефтебаза" с.Кремово является Администрация.
С июня 2018 года по октябрь 2018 года ПАО "ДЭК" поставляло электрическую энергию в общежитие головной учет с. Михайловка, 5-й квартал, дом 3, потребителям с. Кремово (ВЛ-04 кВ ст. Ипполитовка ул.Привокзальная, 220 кВт), а также на вышеперечисленные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе объекты согласно условиям муниципального контракта N 2074 (школа с. Степное, ул. Совхозная, д. 37, КНС с. Ляличи, ул. Безымянная).
Объемы переданной в сети муниципального образования и отпущенной из них электрической энергии подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами, в том числе ведомостями потребления за спорный период.
Для оплаты стоимости электроэнергии, потребленной объектами энергоснабжения, и стоимости фактических потерь электроэнергии в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заявленного ответчиком заявления о признании иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения (не включение в муниципальный контракт спорных объектов) не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.
Факт потребления объектами ответчика электрической энергии по контракту N2074 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Кроме того, в рассматриваемом споре объем поставленной электрической энергии включает потери электрической энергии за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года на участке сети - ВЛ-04 кВ ст.Ипполитовка с. Кремово, ул. Привокзальная, 220 кВт, в сетях общежития головной учет с. Михайловка, 5-й квартал, дом 5, КТПН-400 КВА п. Горное, ул.Безымянная, реестровый номер 1520, КТПН-250 КВА N 10 с.Кремово, реестровый номер 1525, ЗTП-250 КВА N 6 с.Кремово, реестровый номер 1526, КТП-250 КВА "Гарнизон" с. Васильевка, реестровый номер 1530, КТП-250 ЮЗА "Ипполитовская нефтебаза" с.Кремово.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон N35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее Правила N861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее Основные положения N442).
В пункте 4 статьи 26 Закона N35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Пунктом 6 Правил N861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
При этом в соответствии с пункта 4 Основных положений N442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.
Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом, определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
На основании пункта 50 Правил N861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.
Исходя из вышеизложенных нормативных положений, с учетом обстоятельств дела, суд установил, что, в рассматриваемом случае, обязанность по оплате стоимости потерь возложена на ответчика - владельца спорных объектов электросетевого хозяйства.
В связи с этим, поскольку ответчик обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, не представил доказательств оплаты задолженности, а также иных опровергающих доказательств, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении ПАО "ДЭК" к Администрации рассматриваемого требования.
Представленный истцом расчет потерь судом проверен и признан соответствующим требованиям пункта 50 Правил N861. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае, суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Учитывая, что истец не представил возражений относительно принятия судом признания ответчиком иска, а также что данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд принимает заявление ответчика о признании иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При разрешении настоящего спора суд также исходит из положений статьи 126 ГК РФ, согласно пункту 1 которой муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Таким образом, по смыслу статей 126, 215 ГК РФ, 158 БК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования, что корреспондируется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Сулла Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8300 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 3443 от 24.01.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Михайловского муниципального района Приморского края в лице Администрации Михайловского муниципального района Приморского края за счет казны Михайловского муниципального района в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 768 684 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 02 копейки основного долга и 18 374 (восемнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 8 300 (восемь тысяч триста) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N3443 от 24.01.2019.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
