Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А51-3180/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А51-3180/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) о признании должника - Дорохова Игоря Анатольевича (ИНН 254000254426, 20.01.1961 года рождения, место рождения г.Петропаловск Камчатской области) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Дорохова И.А. - представители Кралин В.В., уд. адвоката; Григорьев А.В., паспорт, по доверенности от 30.08.2019
кредитор Кудряшов А.Н., паспорт
от ИП Мельниченко Д.В. - представитель Клименко А.А. по доверенности от 12.04.2019, удостоверение адвоката
от ф/у - Павлова В.В. по доверенности от 10.06.2019, паспорт
установил: 18.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника - Дорохова Игоря Анатольевича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества и установлении требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 22.05.2019 в отношении Дорохова Игоря Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Наумец Дмитрий Федорович.
К настоящему судебному заседанию срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек, в связи с чем в судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего Наумца Дмитрия Федоровича и ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.
Конкурсные кредиторы поддержали позицию финансового управляющего, настаивая на введении процедуры реализации.
Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с установлением форс-мажорных обстоятельств (введен запрет на ввоз отдельных молочных и мясных продуктов, страной происхождения которых, в том числе, являются США и страны Европейского союза).
Представитель финансового управляющего возражал против прекращения, указав на отсутствие к этому оснований.
Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, среди которых и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом случаи.
Вместе с тем, такой случай как наступление неплатежеспособности в результате форс-мажорных обстоятельств, законом не поименован. Положения Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат как прямых, так и косвенных указаний на необходимость прекращения производства по делу в случае образования задолженности в результате форс-мажорного обстоятельства.
Дорохов И.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий.
Как следует из материалов дела, 23.10.2019 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами единогласно принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении Дорохова И.А. процедуры реализации имущества.
Представленных на собрание план реструктуризации не был принят к рассмотрению конкурсными кредиторами, поскольку не содержал в себе сведений необходимых и достаточных для его рассмотрения в качестве плана и утверждения.
Суд, исследовав представленный должником финансовому управляющему план реструктуризации долгов, пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения, поскольку такой план не соответствует требованиям Закона о банкротстве.
Статья 213.15 Закона о банкротстве предусматривает, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному пунктом 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункт 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Однако представленный должником план не содержит в себе сведений об источниках дохода, за счет которого должник будет производить исполнение обязательств в соответствии с представленным им планом реструктуризации долгов, план реструктуризации решением собрания не одобрен; отсутствуют сведения о том, каким образом утверждение плана приведет к более быстрому и полному погашению долгов кредиторов. Кроме того, представляя план реструктуризации, должник должен обосновать его исполнимость.
Указание в плане на погашение задолженности за счет привлекаемых денежных средств партнеров не приведет к уменьшению фактической кредиторской задолженности, поскольку заем предполагает возврат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Таким образом, представленный должником план реструктуризации долгов не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, а также не подтвержден экономически обоснованным расчетом.
Поскольку основания для утверждения представленного должником плана реструктуризации отсутствуют, суд не находит оснований для привлечения в качестве третьего лица ООО "Профит Продакшн", как компанию гаранта платежей по согласованному плану, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.
При этом, судом учитывается, что по состоянию на 23.10.2019 общий размер требований всех кредиторов составляет 82 517 852 руб. 14 коп.
Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, обязательства перед которыми должником не исполнены. Кроме того, судом рассмотрение вопроса как о введении процедуры реструктуризации, так и о введении реализации неоднократно откладывалось, у должника было достаточно времени для принятия мер к погашению задолженности или согласованию с кредиторами плана реструктуризации, чего в достаточной степени сделано не было.
Должник отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, поскольку считает указанный срок необходимым и достаточным для заявления кредиторами требований к должнику, осуществления расчетов с кредиторами должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд утверждает в качестве финансового управляющего должника Наумца Дмитрия Федоровича, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть утверждено арбитражным управляющим, поскольку иная кандидатура финансового управляющего не избрана собранием кредиторов должника.
Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 51, 57, 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказать.
Признать Дорохова Игоря Анатольевича (ИНН 254000254426) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим Наумца Дмитрия Федоровича.
Обязать Дорохова Игоря Анатольевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему Наумцу Дмитрию Федоровичу все имеющиеся у неге банковские карты.
Взыскать с Дорохова Игоря Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате госпошлины по заявлению.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на "21" мая 2020 года на 13 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27, каб. N 115.
С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
