Определение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2019 года №А51-3179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А51-3179/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Ассоциации "МСОАУ "Содействие" об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей
в рамках публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Дороховой Наталье Олеговне (дата рождения 15.07.1965, место рождения: г. Свердловск, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, д.35) о признании несостоятельной (банкротом),
в отсутствие неявившихся лиц
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дороховой Наталье Олеговне о признании её несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 21.03.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 Дорохова Наталья Олеговна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Наумец Дмитрий Федорович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N99(6579).
Решением суда от 04.10.2019 в отношении Дороховой Натальи Олеговны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Наумец Дмитрий Федорович. Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(6667) от 12.10.2019.
23.10.2019 от Ассоциации "МСОАУ "Содействие" поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Наумца Дмитрия Федоровича от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дороховой Натальи Олеговны. Ходатайство мотивировано выходом Наумца Д.Ф. из состава членов СРО.
Определением суда от 25.10.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 14.11.2019.
В судебное заседание 14.11.2019 заявитель, управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, на основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. От финансового управляющего поступили возражения против удовлетворения заявленных Ассоциацией МСРО "Содействие" требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Согласно положениям пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. Административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 86 Закона).
В пункте 14 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150) содержатся разъяснения о том, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.
Из материалов следует, что решением суда от 04.10.2019 по настоящему делу при введении процедуры реализации имущества суд утвердил финансовым управляющим Наумца Д.Ф., члена Ассоциации МСРО "Содействие", исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, поскольку иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена собранием кредиторов.
Решением совета Ассоциации МСРО "Содействие", оформленным протоколом от 14.10.2019 N 265, удовлетворено заявление Наумца Д.Ф. о его выходе из состава членов Ассоциации. Собранием кредиторов не принималось решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Наумца Д.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дороховой Н.О. и о выборе иной кандидатуры в связи с его выходом из состава членов Ассоциации. Согласно выписке из протокола заседания НП СРОАУ "Развитие" от 17.10.2019 N 140 удовлетворено заявление Наумца Д.Ф. о приеме в члены данной СРО.
Принимая во внимание, что Наумец Д.Ф. принят в состав членов НП СРОАУ "Развитие" и от указанной СРО поступили сведения о соответствии кандидатуры Наумца Д.Ф. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ассоциации МСРО "Содействие" об освобождении Наумца Д.Ф. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рассматриваемом деле.
Руководствуясь статьями 20.5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие" об освобождении арбитражного управляющего Наумца Дмитрия Федоровича от исполнения обязанностей финансового управляющего Дороховой Натальи Олеговны отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней с момента вынесения (изготовления) судебного акта в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.А. Сухецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка