Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 сентября 2019 года №А51-3167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А51-3167/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации: 10.01.2003, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д.12)
к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации: 26.12.2003, адрес: 690003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 40А)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
при участии в заседании: стороны не явились, извещены;
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Центробанк России, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ответчик, страховщик, общество, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу N40-18-Ю/0079/1020 об административном правонарушении от 05.02.2018 года.
13.03.2018 судом по настоящему делу вынесено решение, которым заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с применением к указанному лицу меры административного наказания в виде наложением штрафа в размере 30000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А51-3167/2018 по новым обстоятельствам.
Решением арбитражного суда от 05.07.2019 заявление ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2018 отменено, дело назначено к рассмотрению после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
16.07.2019 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
По тексту заявления административный орган указал, что Обществом нарушен срок выплаты страхового возмещения, чем нарушены положения Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности.
При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" осуществляет страховую деятельность по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - на основании лицензии от 17.11.2015 ОС N 2214-03.
В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление) обращения Крапчетова Артема Сергеевича, содержащего сведения о возможном нарушении страхового законодательства Российской Федерации (от 19.09.2017 вх. N ОЭТ-4885), Управлением в адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" был направлен запрос о предоставлении документов от 25.09.2017 N С59-5-19/11290 (далее - Запрос).
Согласно документам и информации, представленным Страховщиком письмом от 03.10.2017 вх. N 75532 (исх. N 298/17) в ответ на Запрос, 09.08.2017 между ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" и Крапчетовым А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N 0010270600 (далее - Договор ОСАГО), сроком действия с 10.08.2017 по 09.08.2018.
Как следует из документов, представленных ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", 01.09.2017 в адрес Страховщика от Крапчетова А.С. поступило заявление о досрочном прекращении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2017, а также банковских реквизитов для перечисления части страховой премии.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П, далее - Правила N 431-П) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
Согласно требованиям пункта 1.16 Правил N 431-П (абзац первый) в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.14 Правил N 431-П, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).
Пунктом 1.16 Правил N 431-П (абзац четвертый) установлено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил N 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017 в адрес Страховщика от Крапчетова А.С. поступило заявление о досрочном прекращении Договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от 28.08.2017, а также банковских реквизитов для перечисления части страховой премии.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1.16 Правил N 431-П часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил N 431 -П.
Учитывая вышеизложенное, Страховщик должен был осуществить возврат Крапчетову А.С. части страховой премии в связи с досрочным прекращением Договора ОСАГО не позднее 15.09.2017 (включительно).
Выплата денежных средств в счет возврата части страховой премии по досрочно прекращенному Договору ОСАГО в сумме 3333,52 рубля на указанные Крапчетовым А.С. банковские реквизиты произведена ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" 03.10.2017, что подтверждается платежным поручением N 559.
Таким образом, Страховщиком были нарушены требования пункта 1.16 Правил N 431-П к сроку возврата части страховой премии, причитающейся страхователю в связи с досрочным прекращением договора обязательного страхования.
В связи с нарушением срока возврата части страховой премии, причитающейся страхователю в связи с досрочным прекращением договора обязательного страхования Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол N40-18-Ю/0079/1020 по делу об административном правонарушении в области страхования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который послужил основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
Действительно, статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В этой связи Центральный банк РФ, установив факт нарушения ответчиком требований страхового законодательства и правил страхования, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вправе был составить в отношении Общества протокол об административном правонарушении и обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности к установленному сроку.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, правонарушение совершено 16.09.2017 - день, следующий днем окончания срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Однако Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности по истечении данного срока. Более того, этот срок истек уже на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка