Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А51-3158/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А51-3158/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакориной П.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОГРАНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2525002354, ОГРН 1112511005606, дата государственной регистрации 12.09.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ИНН 2525012426, ОГРН 1042502156817, дата государственной регистрации 21.07.2004)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о взыскании 432 761 рубль 35 копеек
при участии:
от истца: не явились, извещен;
от ответчика: Пугачева Ю.В., доверенность от 29.04.2019, диплом от 07.07.2014, паспорт;
от третьего лица: Зинина А.С., доверенность от 04.04.2019, диплом от 29.06.2018,паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Пограничная ТЭК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" о взыскании 432 761 рубль 35 копеек по договору перевозки грузов от 03.04.2017 N 117/17 ,из которых 403 948 рублей 22 копейки основной долг, 28 813 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозок грузов N 117/7 от 03.04.2017 в части несвоевременного предоставления груза для погрузки.
Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит суд в иске отказать.
Третье лицо представило письменный отзыв, в котором указало, что по накопительным ведомостям N 201201 фактически списано 3893 рублей, N 080305 - 5895 рублей, вагоны простаивали по вине ООО "Пограничная ПТЭК".
Исследовав материалы дела, суд установил.
03.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно - экспедиционная компания" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Елена" (клиент) заключен договор N 117/17 на оказание услуг по организации перевозок грузов, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов железнодорожным, а также автомобильным, морским речным, воздушным или смешанными видами транспорта на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортом и транзитном сообщении. Заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги и вознаграждение, включенное в общую стоимость услуг, а также другие расходы, понесенные исполнителем в интересах заказчика.
Пунктом 2.2.6. договора установлено, что заказчик обязан утвердить акт сдачи - приемки услуг исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента доставки и осмотра груза заказчиком либо грузополучателем.
Пунктом 2.1.8 договора установлено, что в случае произведения не оговоренных ранее, но необходимых для выполнения настоящего договора расходов, исполнитель обязан предварительно согласовать с заказчиком при помощи телефонной, факсимильной или электронной связи.
За оказанные в соответствии с договором услуги, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, включенное в общую стоимость услуг по данному договору, включая НДС 18 %, а при международных перевозках и перевозках грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита включая НДС 0 % (пункт 3.1. договора).
Истец указывает, что ответчиком были допущены случаи несвоевременного предоставления груза для погрузки, документов для таможенного оформлении и карантинных сертификатов, в связи с чем, ОАО "РЖД" списало с единого лицевого счета, принадлежащего истцу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 406 737 рублей 74 копейки, что, по мнению, истца, привело к дополнительным расходам. Выставленные истцом счета NN 418, 458, 460, 461, 462, 462 от 02.01.2018 на сумму 425 517 рублей 44 копейки ответчик не оплатил, указав на то, что фактически задолженность между сторонами отсутствует согласно акту сверки взаимных расчетов.
В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме оказанных ему услуг по договору истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон в рамках заключенного договора транспортной экспедиции регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиционной деятельности).
На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ГК РФ, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в силу следующего.
В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года на путях станции Гродеково простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО "Пограничная ТЭК".
Факт простоя спорных вагонов зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила).
Из актов общей формы следует, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от истца, в том числе: в ожидании погрузки, оформления перевозочных документов, в ожидании распоряжения грузополучателя и т.д. Часть актов общей формы также содержит сведения, что погрузка груза в вагоны производилась силами ДВТУСК (структурное подразделение ОАО "РЖД") по договору N 48/16 П от 10.10.2016, заключенному с истцом, что свидетельствует о наличии иных договорных отношениях истца с ОАО "РЖД" в рассматриваемой сфере, ответчик участником указанных отношений не является.
Пунктом 3.2.4. Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Тот факт, что истец отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку обстоятельства и причины задержки вагонов, указанные в названных актах, подтверждаются помимо этого накопительными ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. При этом какие - либо аргументированные разногласия или возражения истцом к спорным актам общей формы перевозчику (ОАО "РЖД") не представлены. Зафиксированные в актах сведения истцом не опровергнуты, отсутствие его вины в задержке вагонов на путях общего пользования документально не подтверждено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акты общей формы, представленные третьим лицом в материалы дела, составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
Кроме того, суд учитывает, что представленные универсальные передаточные документы (счета - фактуры) не содержат сведения о суммах, указанных в документах перевозчика по спорным вагонам и отраженные в расчете исковых требований истца. Таким образом, факт подписания УПД ответчиком не возлагает на него автоматическую обязанность по оплате задолженности за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, указанным в актах общей формы за спорный период.
Суд также принимает во внимание дополнительные соглашения к договору, которые заключены сторонами, и содержат номера вагонов, размер стоимости услуг, лицами, участвующими в деле, подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2018, согласно которого задолженность ООО "Елена" перед истцом оставила 15 200 рублей - доплата по счету N 146 от 19.03.2018, в указанный акт вошел период простоя спорных вагонов на ж.д. путях общего пользования, которые также согласуется с данными, указанными в дополнительных соглашениях. Доказательств обратного суду не представлено. Иных претензий по исполнению обязательств ответчиком в рамках договора перевозки грузов истцом не заявлялось при подписании акта сверки. Из платежных поручений, представленных ответчиком и письменных пояснений следует, что общая сумма, перечисленная ответчиком истцу за период с 12.04.2017 по 29.12.2017 составила 1 944 466 рублей 94 копейки, за период с 12.01.2018 по 24.05.2018 - 8 564 220 рублей.
К доводу истца о несвоевременном предоставлении документов, в том числе фитосанитарных сертификатов на подкарантийную продукцию, в связи с чем, по вине ответчика допущен простой вагонов на железнодорожном пути общего пользования суд относится критически в силу следующего. Материалы дела не содержат сведения о несвоевременном представлении спорных документов истцу, напротив, представленные документы, в частности, графа 24 накладных СМГС содержит сведения о номерах фитосанитарного сертификатов по каждой партии товара, таможенные декларации по тексту содержат сведения о дате выпуска деклараций. Суд также учитывает, что в спорный, достаточно продолжительный период 2017 - 2018 гг. у истца не возникло претензий к исполнению ответчиком обязательств по договору в период его действия и исполнения сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и доказательств, представленных в материалы настоящего дела.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОГРАНИЧНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 291 рубль государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
