Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А51-31080/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А51-31080/2012
Резолютивная часть определения оглашена 16 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Крамарова Д.О. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско",
заинтересованное лицо- ИП Курашкин А.Н.
при участии в заседании:
Алиев Ф.З.о., паспорт;
Крамаров Д.О., удостоверение;
от ФНС - представитель Дюков А.В., доверенность от 24.06.2019, паспорт;
от Росморпорт - представитель Бабич А.А., доверенность от 13.06.2019, паспорт;
от Алиева Ф.З.о.- представитель Хоментовский С.П., доверенность от 24.10.2018, паспорт.
установил:
Арбитражный суд Приморского края определением от 14.01.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" (далее - должник, общество "Римско") по заявлению самого должника.
Определением от 05.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.
Определением от 05.07.2013 в отношении общества "Римско" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утвержден Полонский Д.Е.
Решением арбитражного суда от 10.09.2015 общество "Римско" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е. Определением суда от 22.03.2017 Полонский Д.Е. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден Крамаров Денис Олегович.
17.12.2018 конкурсный управляющий Крамаров Д.О. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско".
Определением суда от 29.01.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2019, впоследствии неоднократно откладывалось.
Представитель УФНС в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные конкурсным управляющим требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 NФ03-2272/2217 признан недействительным договор купли-продажи судна от 31.08.2012 N14, заключенный между ЗАО "РИМСКО" и Алиевым Ф.З.о. и применены последствия недействительности сделки в виде обязании Алиева Ф.З. возвратить в конкурсную массу ЗАО "РИМСКО" судно "Гриф", тип судна: буксир, порт регистрации: г. Владивосток.
После вступления решение суда в законную силу 19.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016579023.
Как зафиксировано в Постановление Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу А51-6907/2018 и следует из материалов дела, что 27.07.2017 капитаном морского порта Владивосток произведена регистрация сделки по отчуждению судна "Гриф", ИМО 7920053 на основании соглашения об отступном от 26.06.2017, заключенного между Алиевым Ф.З.О. и Курашкиным А.Н., выдано свидетельство о праве собственности N MP-IV N 0005687.
Полагая, что решение суда в соответствующей части не может быть исполнено по причине его нахождения у третьего лица конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.
В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.
Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу А51-6907/2018 признана недействительной сделка - соглашение об отступном от 26.06.2017 по передаче в собственность имущества: буксир "Гриф", ИМО 7920053, 1980 года постройки, заключенное между ИП Алиевым Ф.З.о. и ИП Курашкиным А.Н. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Николаевича возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Фазил Забид - оглы судно "Гриф", ИМО 7920053, год постройки - 1980, место постройки - Япония, Токио, длина - 39,41 м, ширина - 10,40 м, высота борта - 4,40 м, валовая вместимость - 758, чистая вместимость - 227.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 19.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016579023 для исполнения определения суда от 07.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017. В материалы дела заявителем не представлены сведения о возбуждении или окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 016579023, то есть обстоятельства невозможности исполнения судебного акта не подтверждены результатами исполнительного производства.
Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения ответчиком решения путем передачи судна "Гриф", то есть в натуре, истцом не представлены.
Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, и представленные доказательства не свидетельствуют об утрате Алиевым Ф.З.о. возможности исполнить судебный акт в натуре, как и о наличии исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о неисполнимости судебного акта тем способом, который им установлен.
Доводы конкурсного управляющего и Курашкина А.Н. о наращивании кредиторской задолженности по текущим платежам в случае возврата судна "Гриф" отклоняются судом, поскольку договор подряда NАТП-004/2018 на ремонт судна "Гриф" заключен между ООО "МАК РИМСКО" и ООО "АТП-НСРЗ".
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 69, 184, 185, 223, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Крамарова Д.О. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения - постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 NФ03-2272/2017 по делу NА51-31080/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в установленные законом сроки и порядке.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
