Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-30938/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-30938/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., ознакомившись с заявлением администрации Уссурийского городского округа, о включении в реестр кредиторов Мурашова Дмитрия Вениаминовича (ИНН 251110912200, 30.09.1973 года рождения, место рождения: Свердловская область, г. Качканар, СНИЛС 155-027-557 53) требований в размере 154 749,81 руб.,
при участии:
представитель администрации городского округа по доверенности от 01.08.2019 Филюк Евгения Николаевна, паспорт, диплом 102424 2519599 от 07.02.2017,
установил:
Решением суда от 04.06.2019 Мурашов Дмитрий Вениаминович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Гиенко Татьяна Александровна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N102 от 15.06.2019, стр. 104.
06.08.2019 администрация Уссурийского городского округа обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 154 749,81 руб.
Определением суда от 09.08.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассматривается без участников процесса на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения против удовлетворения требований кредитора в материалы дела не поступили.
Суд, исследовав представленные доказательства, признал требование администрации Уссурийского городского округа обоснованным в силу следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судом установлено, что решением суда от 23.04.2015 по делу N 2-2414/2015 с Мурашова Д.В. в пользу администрации Уссурийского ГО взыскана 59 172,08 руб. основного долга и пени за просрочку платежей в размере 4 471,46 руб; а также судебным приказом от 21.12.2018 производство N2-2894/2018-63 взыскана задолженность 45 572,93 руб. основного долга и пени за просрочку платежей в размере 40 137,87 руб.,
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, подтвержденной судебными актами в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении Мурашова Дмитрия Вениаминовича в связи с неисполнением указанных судебных актов у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 154 749,81 руб., из них основной долг составляет 104 745,01 руб. и пени за просрочку платежей в размере 50 004,80 руб.
Судом проверен представленный кредитором расчет суммы задолженности и признан обоснованным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебными актами вступившими в законную силу, расчетом задолженности, проверенным судом и признанным обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора в размере 154 749,81 руб., из них основной долг составляет 104 745,01 руб. и пени за просрочку платежей в размере 50 004,80 руб.
Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны должника и финансового управляющего, требование в заявленном размере, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Мурашова Дмитрия Вениаминовича. При этом на основании п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требование в размере 50 004,80 руб., неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованным требование администрации Уссурийского городского округа в размере 154 749,81 руб., подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
