Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-3071/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-3071/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевойй И..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 2543058494, ОГРН 1142543019860, дата государственной регистрации 14.11.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мяснов" (ИНН 2537133425, ОГРН 1172536027586, дата государственной регистрации 25.07.2017)
о взыскании 9 440 рублей неосновательного обогащения
при участии: от истца - Ермолаева Т.И., представитель по доверенности от 01.07.2019 сроком на 1 год, от ответчика - Нерода С.А. (директор, лично, паспорт)
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мяснов" о взыскании 9 440 рублей неосновательного обогащения
Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что платежным поручением N1309 от 24.08.2018 ООО "АТК" перечислило на расчетный счет ООО "Мяснов" денежные средства в размере 9 440 рублей, указав в назначении платежа "Оплата по счету 35 от 23.08.2018 за сайты."
Поскольку между сторонами договорных отношений не имеется, а согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Мяснов" не занимается разработкой сайтов, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
Ответчик запрашиваемые денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере судом установлен и ответчиком не оспаривается.
Между тем, доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств по платежному поручению N1309 от 24.08.2018, со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (Часть 2 статьи 432 ГК РФ).
Из материалов дела не следует, что сторонами было согласовано условие о предмете договора, в материалы дела не представлен счет N35 от 23.08.2018, либо иной документ (типовой договор), из которого можно было бы определить, какие именно услуги по созданию сайтов предполагалось оказать истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами.
Более того, ответчиком не доказано, что какие-либо туристические услуги фактически истцу оказывались, равно как доказательства возврата указанной суммы истцу.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 9 440 рублей неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мяснов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТК" 9 440 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
