Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-30463/2013

Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-30463/2013Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС15-19155 (7) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва8 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Доскала Сергея Михайловича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по делу № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» (далее - общество) и публичное акционерное общество «Дальневосточный банк» (далее – банк) обратились в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Доскала С.М. (согласно переченю, приведенному в судебных актах), с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.Представитель участников должника Грац С.В. также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Доскалом С.М. обязанностей конкурсного управляющего должником с требованием о взыскании с Доскала С.М. убытков в размере 2 503 715 руб.Кроме того, с требованием о взыскании с конкурсного управляющего Доскала С.М. убытков в размере 6 010 521,67 руб. и отстранении Доскала С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью юридическая консалтинговая компания «Прометей».Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Доскала С.М. в части (согласно перечню, приведенному в определении). Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В части требований конкурсных кредиторов о взыскании с арбитражного управляющего убытков производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А51-21309/2019, А51-23219/2019, А51-3396/2019, Ленинского районного суда по делу № 2-4223/2019 и настоящего судебного акта.Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2020, определение суда от 29.01.2020 изменено в части, принят новый судебный акт. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником Доскала С.М. в части: приобретения программного оборудования, права пользования программой, привлечения и выплаты вознаграждения помощнику конкурсного управляющего, бухгалтеру, управляющему имуществом, уплаты налогов с выплаченного вознаграждения помощнику конкурсного управляющего и бухгалтеру, признания требований банка на сумму 17 178 617,62 руб. погашенными и исключения из реестра требований кредиторов должника, неудовлетворения требований кредиторов при фактическом наличии денежных средств в конкурсной массе, подлежащих распределению, уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 с 28.12.2017 по 05.07.2019 в размере 1 296 722,46 руб. С Доскала С.М. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 2 786 526,78 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Доскал С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Доскал С.М. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, отказать в удовлетворении требований кредиторов.В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 134, 142, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и исходил из доказанности наличия в указанных действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов и взыскали с него убытки в размере 2 786 526,78 руб.Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Доскала С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий грубо нарушил права должника и его кредиторов, причинив последним убытки, что приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Доскал Сергей Михайлович



АО "ДАЛЬРЫБТЕХЦЕНТР"



Арбитражный суд Дальневосточного округа



Арбитражный суд Приморского края



Ассоциация "ДМСО"



Грац Сергей Валерьевич



Грачев Артем Олегович



Губаль Л.Д.



Доскал Сергей Михайлович



Доскал Сергей Михалович



ЗАО "Райффайзенбанк"



ИП Шипилов И.В.



к/у Доскал С



к/у Доскал С.М.



Карлин А.В.



Колотушкин И.В.



Колотушкин Павел Игоревич



Ларин Р.Е.



Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих



МИФНС №12 по Приморскому краю



Нейжмак Владимир Николаевич



НП " Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих " Альянс управляющих"



НП "Инициатива"



НП "ЦФОП АПК"



НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Содействие"



ОАО " Дальрыбтехцентр"



ОАО "Азиатско- Тихоокеаский Банк"



ОАО КБ "САММИТ БАНК"



ОАО Коммерческий банк "Саммит Банк"



Оленникова Елена Николаевна



ООО "ВЛАДФИШГРУПП"



ООО "ВостокПрофСтрой" в лице к/у Доскал С.М.



ООО "Грац"



ООО "Грац" к/у Саломатин Александр Александрович



ООО "ДИЛАН-МАРКЕТ 2"



ООО "Медицинская организация "Мобильные клиники"



ООО "Мобильные клиники"



ООО "О*Витафарм"



ООО "Росгосстрах"



ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Приморском крае



ООО "СтарФиш"



ООО "Страховая компания "Гелиос"



ООО "Траст"



ООО Востокпрофстрой



ООО и.о. конкурсного управляющего "Грац" Саломатин Александр Александрович



ООО конкурсный управляющий "Востокпрофстрой" А.О.Грачёв



ООО Конкурсный управляющий "Востокпрофстрой" Доскал С.М.



ООО конкурсный управляющий "Востокпрофстрой" Нейжмак Владимир Николаевич



ООО Конкурсный управляющий "Грац" Карлин АлександрВасильевич



ООО МО Мобильные клиники



ООО представитель участников "Востокпрофстрой"



ООО представитель участников "Востокпрофстрой" Грац С.В.



ООО Представитель участников "Востокпрофстрой" Грац Сергей Ваолерьевич



ООО Представитель участников "Востокпрофстрой" Попкова Людмила Сергеевна



ООО представитель участников "Востокпрофстрой" Филиппенко Д.Н.



ООО СК "Арсенал"



ООО СК "Арсеналъ"



ООО Фестар Менеджмент



ООО ЮК "Прометей"



ООО ЮКК "Прометей"



ООО юридическая консалтинговая компания "Прометей"



ПАО Дальневосточный банк



Писарец Сергей Анатольевич



Попкова Л.С.



Пятый арбитражный апелляционный суд



Союз "УрСО АУ"



Управление Росреестра по ПК



Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю



УФНС по ПК



УФРС по Приморскому краю



Шипилов Иван Иванович Последние документы по делу:Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-30463/2013Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А51-30463/2013Определение от 14 сентября 2016 г. по делу № А51-30463/2013Определение от 1 февраля 2016 г. по делу № А51-30463/2013Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ