Определение Арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2019 года №А51-30463/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А51-30463/2013
Резолютивная часть определения оглашена 15 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Доскала С.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786
к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145),
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО ЮК "Прометей" - представитель Грачев А.О. по доверенности от 15.07.2019, паспорт
от ПАО "ДВБ" - представитель Лутаенко А.И. по доверенности от 11.01.2019, паспорт, диплом N 580378 от 28.07.1998
от ООО МО "Мобильные клиники", от ООО ЮК "Прометей" - представитель Скобелкина А.И. по доверенностям от 27.05.2019, от 23.05.2019 соответственно, паспорт
от ООО "Грац", ООО МО "Мобильные клиники" - Николайчук Е.И. на основании протокола собрания от 29.04.2019, решения участников N 1 от 14.02.2018 соответственно, паспорт
от ООО "Востокпрофстрой" - Грац С.В. на основании протокола участников от 28.06.2018, паспорт; после перерыва не явился
к/у Доскал С.М., паспорт
от к/у - представитель Ларин Р.Е. по доверенности от 10.04.2019, паспорт
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Грачев Артем Олегович. Определениями суда продлевался срок конкурсного производства.
Определением от 14.11.2017 удовлетворено заявление Грачёва Артема Олеговича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой". Конкурсным управляющим ООО "Востокпрофстрой" утвержден Доскал Сергей Михайлович.
17.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Доскала С.М. о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Востокпрофстрой", оформленных протоколом от 27.05.2019, по всем вопросам повестки дня.
Конкурсный управляющий Доскал С.М. настаивал на удовлетворении заявления, которое также поддержал представитель участников должника Грац С.В. Представители ООО "Прометей", ПАО "Дальневосточный банк" и ООО "Мобильные клиники" возражали против удовлетворения заявленных требований согласно письменным отзывам.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 часов 00 мин. 15.10.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 АПК РФ"). По окончании перерыва судебное заседание продолжено, стороны поддержали ранее изложенные доводы.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, судом установлено следующее.
27.05.2019 конкурсным управляющим ООО "Востопрофстрой" Доскалом С.М. проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:
1. отменить решение по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", принятого 20.02.2019 "отменить решение собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой" от 21.12.2018 об определении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Скобелкина А.Н. члена Союза УРСО АУ";
отменить решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", принятого 20.02.2019 "выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Степанова А.В. члена СРО ААУ "Евросиб";
2. отменить решение по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", принятого 16.04.2018 "выбрать в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Степанова А.В. члена СРО ААУ "Евросиб";
3. определить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Востопрофстрой"- Скобелкин Алексей Николаевич член Союза "УРСО АУ";
По дополнительным вопросам:
1. в течении 5 дней с даты проведения данного собрания кредиторов конкурсному управляющему ООО "Востопрофстрой" Доскалу С.М. принять меры к расторжению договоров с привлеченными специалистами....
2. обязать конкурсного управляющего ООО "Востопрофстрой" Доскала С.М. прекратить оплачивать земельный налог....
3. в течении 5 дней с даты проведения данного собрания кредиторов конкурсному управляющему ООО "Востопрофстрой" Доскалу С.М. обратиться в орган уполномоченный по распоряжению земельными участками с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования...
4. определить место проведения собрания кредиторов: г.Владивосток, ул.Калинина, дом 204В.
На ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о результатах проведения собрания и размещен протокол.
Полагая, что решения собрания по основным вопросам повестки 1-3 противоречит требованиям п.2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, а решения по дополнительным вопросам собрание вышло за пределы компетенции, конкурсный управляющий Доскал С.М. обратился в суд с требованием о признании недействительными принятых на указанном собрании решений.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исходя из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Как установлено судом, все решения на оспариваемом собрании принято большинством голосов (100%) и проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть приняты необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов.
Вопросы 1, 2, 3 основной повестки собрания и вопрос 4 дополнительной повестки не нарушают прав конкурсного управляющего Доскала С.М., вопросы 1, 2, 3 затрагивают права кредиторов, но не конкурсного управляющего.
Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
В отношении вопроса 4 конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по определенному кредиторами на собрании адресу и не доказано факта нарушение принятым на собрании кредиторов оспариваемым решением его прав.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, решения по вопросам 1, 2, 3 основной повестки собрания и по вопросу 4 дополнительной повестки принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего Доскала С.М., в связи с этим основания для признания его недействительным в указанной части отсутствуют.
Вместе с тем, принимая доводы конкурсного управляющего Доскала С.М., суд соглашается с тем, что решения по дополнительным вопросам 1, 2, 3 приняты кредиторами за пределами компетенции собрания ввиду следующего.
Закон о банкротстве не наделяет кредиторов правом обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия. Такие полномочия отсутствуют и у арбитражного суда. Конкурсный управляющий, являясь самостоятельным лицом при осуществлении мероприятий банкротства, должен согласовывать свои действия с кредиторами через решения собрания кредиторов лишь в случаях, прямо установленных Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 15, 17, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Востопрофстрой", проведенного 27.05.2019 по дополнительным вопросам 1, 2, 3.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка