Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А51-3041/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А51-3041/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
индивидуального предпринимателя Алимовой Мавлюды Абдуганиевны (адрес: 692390, Приморский край, Черниговский район, пгт.Сибирцево, ул. Елочка, д. 28, кв. 2 (690911, Приморский край, г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 26, кв. 105), ИНН 253305442260; 253305442260, ОГРНИП 306253331100027; 306253331100027)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002, юридический адрес 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, д. 20)
о признании незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 25.09.2018 N 670-р об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятных земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
При участии сторон :
от Заявителя - не явился, извещен, ходатайство.
от Администрации города Владивостока - заместитель начальника отдела правового управления Жембровская О.В. по доверенности N 1-3/898 от 12.04.2019.
Индивидуальный предприниматель Алимова Мавлюда Абдуганиевна (далее Заявитель, ИП Алимова М.А., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока (далее Администрация) о признании незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 25.09.2018 N 670-р об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятных земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Заявитель, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Предприниматель через систему "Мой Арбитр" ходатайствовала перед судом об отложении дела слушанием, вследствие того, что представитель Заявителя занят в другом процессе и не получен ответ от Администрации г.Владивостока на заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка под кафе "Каспий", на основании пункта 19 Постановления Правительства N1300 от 03.12.2014.
Представитель Администрации возражал против отложения судебного разбирательства, пояснив, что аналогичное ходатайство было заявлено в мае 2019 года, доказательств занятости представителя документально не представлено.
Суд полагает необходимым отклонить ходатайство Предпринимателя, как необоснованное, и приступить к рассмотрению спора по существу.
Из письменного заявления Предпринимателя Алимовой М.А. следует, что включение спорного земельного участка в перечень объектов подлежащих освобождению незаконным, поскольку уведомлений о необходимости освободить спорный земельный участок от Администрации не получала , об оспариваемом документе узнала 14.02.2019 г. на официальном сайте Администрации г. Владивостока.
Полагает, что так как Заявитель, на правах арендатора земельного участка, разместив на нем нестационарный объект, беспрепятственно, исполняя свои обязанности по договору аренды, пользовался земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования, весь срок установленный договором, а то обстоятельство, что договор аренды истек , не дает право Администрации принимать решение об освобождении земельного участка. Полагает, что на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) , если срок аренды истек или не определен , договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Заявитель полагает, что оспариваемый акт вынесен без учета положений ГК РФ, а договор аренды земельного участка является бессрочным.
Администрация г.Владивостока в отзыве требования Предпринимателя оспорила, ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт принят на законных основаниях, при этом наличие распоряжения от 20.07.2018 N522-р само по себе не имеет правового значения для разрешения настоящего административного иска по существу. Полагает необходимым обратить внимание на то, что ИП Алимовой М.А. без уважительных причин пропущен (трехмесячный) процессуальный срок на оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления ; доказательств уважительности пропуска указанного срока Заявителем представлено не было, следовательно, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела судом установлено следующее:
10.05.2007 Индивидуальным предпринимателем Алимовой Мавлюдой Абдуганиевной (арендатор) и Управлением имущественных отношений, градостроительства и архитектуры (арендодатель) заключен договор N 05-050047-Ю-В-06994 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:47 площадью 62 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 74а, для использования в целях общественного питания (павильон-закусочная) сроком с 01.02.2007 по 31.01.2010 (пункты 1.1, 1.3 договора).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 28.04.2007.
При обследовании земельного участка, расположенного в районе ул. Русская,74а в г.Владивостоке, по результатам которого был составлен акт от 09.07.2018 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25628:050047:47 по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская,74а расположено кафе "Каспий", этаж - 1, площадью застройки 62 кв.м, с пристройкой (предположительно печь - тандыр) площадью 4 кв.м, пристройка размещена за границами земельного участка с кадастровым номером 25628:050047:47, на земельном участке государственная собственность в отношении которого, не разграничена, права не оформлены, на кадастровом учете не состоит.
Письмом от 10.07.2018 N27/2-3-2134 в адрес ИП Алимовой М.А. было направлено предостережение от 09.07.2018 N1093 и акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 09.07.2018 N59 из которого следует, что в срок до 10.09.2018 необходимо освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48 и земельный участок, расположенный в районе ул.Русская,74а в г.Владивостоке, государственная собственность в отношении которого не разграничена.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 по делу NА51-11465/2017 по иску администрации г.Владивостока к ИП Алимивой МА. о признании самовольной постройкой здания кафе, общей площадью 62 кв.м., расположенного по ул. Русская, 74а в г.Владивостоке отказано в удовлетворении исковых требований.
В рамках указанного дела проведена судебная строительнотехническая экспертиза, порученная эксперту АО "Приморгнажданпроект" Ибрагимову Т.Ф. По результатам экспертизы было установлено, что спорный объект (здание кафе) является временным, так как выполнен из подручных материалов, к земле не привязан, стоит на автомобильных дисках, состоит из двух состыкованных контейнеров с удаленными продольными стенами. Объект можно перемесить, собрать на ином месте, но будет причинен ущерб, так как контейнеры без стенок утрачивают жесткость и могут при перемещении сложиться. Сведения о наличии колесных дисков в качестве фундамента получены от представителя ответчика, обшивку эксперты не вскрывали.
Кроме того, в заключении N2017 (83) эксперт указал, что здание кафе не является объектом капитального строительства и относится к классу КС-1 сооружений, а именно: теплицы, парники, мобильные здания (сборноразборного и контейнерного типа).
Отказывая в удовлетворении исковых требований судом также учтено, что в силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Поскольку Администрация г.Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению арендаторами установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков, то 25.09.2018 года на основании акта обследования земельного участка, расположенного в районе ул. Русская,74а в г.Владивостоке от 09.07.2018, установившего, что указанный земельный участок, государственная собственность в отношении которого не разграничена , права не оформлены , на кадастровом учете не состоящем, издал распоряжение от N670-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 14.09.2018 N373 .
Согласно данному распоряжению, в связи с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Владивостока, распоряжением главы администрации города Владивостока от 21.06.2006 N 574-р "О создании комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов", на основании муниципального правового акта города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", актов о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в течение года со дня официального опубликования настоящего распоряжения согласно нижеприведенному перечню ; в том числе :
Под N66 -указан земельный участок в районе ул. Русская дом 74 "а", тип объекта - кафе "Каспий" около 62 кв.м.; пристройка около 4 кв.м. забор металлический около 22 п.м. ; лицо самовольно занявшее земельный участок -ИП Алимова М.А.
Заявитель полагая, что указанное Распоряжение о включении вышеуказанного земельного участка в перечень объектов подлежащих освобождению незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемого распоряжения, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований на основании следующего.
В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
Заявитель, после неоднократных обращений к нему судом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного ненормативного акта не заявил, полагая, что срок для обращения в арбитражный суд не пропущен, поскольку о принятии Администрацией города Владивостока Распоряжения N670-р от 25.09.2018 ей стало известно только 14.02.2019 г., ознакомившись с текстом на официальном сайте Администрации г. Владивостока..
Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением - 14.02.2019, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Приморского края за N3041,
Заявитель письменно не ходатайствовала о восстановлении срока и не привела уважительных причин, в силу которых суд, мог восстановить срок на обжалование: по ходу судебного разбирательства не представила суду каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ей своевременно подать в суд заявление о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта , в связи с чем суд считает, что пропущенный Заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным причинам , доказательств уважительности которых Заявитель не представила и не заявила.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственной пошлины подлежит возврату Заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Алимовой Мавлюде Абдуганиевне в удовлетворении предъявленных требований.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алимовой Мавлюде Абдуганиевне излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 700 (две тысячи семьсот ) рублей по чек -ордеру Приморского отделения N8635 филиал N71 ПАО Сбербанк России от 14.02.2019 года.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
