Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 июля 2019 года №А51-3031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А51-3031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
к жилищно-строительному кооперативу "Кавалерово-1" (ИНН 2515007635, ОГРН 1022500973252, дата государственной регистрации: 21.12.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сантех-сервис"
о взыскании 19 443 руб. 06 коп., пени по день оплаты,
при участии в заседании представителя истца Карояна К.С. по доверенности N 46/19 от 29.12.2018,
в отсутствии представителей ответчика и третьего лица,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Кавалерово-1" (ЖСК "Кавалерово-1") о взыскании задолженности в размере 20 160 руб. 31коп., в том числе 14 343 руб. 18 коп. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 06-ТСЖ/ТС-9026-2016 от 17.06.2016 за период январь-март 2017 и март 2018, 5 817 руб. 13 коп., начисленной за период с 16.02.2017 по 12.02.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 343 руб. 18 коп. за тепловую энергию, поставленную в январе- марте 2017 года и в марте 2018 года, за период с 13.02.2019 и до момента его оплаты.
Истец, в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изменял исковые требования, окончательно просит взыскать сумму основного долга в размере 14 343 руб. 18 коп., пеню в размере 5 099 руб. 88 коп. за период с 16.02.2017 по 12.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 343 руб. 18 коп. за период с 13.02.2019 и до момента его оплаты, исходя из требований части 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.
Окончательное изменение исковых требований принято судом, по правилам статьи 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку между ним и ООО "Сантех-Сервис" заключен договор от 01.01.2015 на содержание и обслуживание многоквартирного дома, согласно условиям которого, функции, имеющие организационный и управленческий характер, переданы обслуживающей компании ООО "Сантех-Сервис", последнее осуществляло сбор платежей с собственников помещений в МКД и проводило расчеты с энергоснабжающими организациями; по взаимному соглашению, данный договор расторгнут с 01.06.2018; оплата задолженности, образовавшейся в результате неоплаты услуг по данному договору, производится на расчетный счет ООО "Сантех-Сервис"; относительно начисленной неустойки, ответчик также возражает, полагая, что, поручив осуществление деятельности по сбору платежей и расчетам с энергоснабжающей организацией обслуживающей компании ООО "Сантех-Сервис", предпринял все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, не может нести ответственность за неоплату тепловой энергии только при наличии вины, если он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сантех-Сервис".
От третьего лица в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, в которых указано, что ООО "Сантех-Сервис" оказывало услуги по ремонту общего имущества, санитарного содержания, по обслуживанию счетчика тепловой энергии, снятию показаний ИПУ, ХВС, по расчетно-кассовому обслуживанию; соглашение от 30.05.2018 договор с ЖСК "Кавалерово-1" расторгнут; ООО "Сантех-Сервис" принимало оплату за выполненные работы, в том числе: аварийные работы, работы по санитарному содержанию, исполнителем коммунальных услуг не являлось.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец, на основании заключенного с ЖСК "Кавалерово-1" (Исполнитель) договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 06-ТСЖ/ТС-9026-2016 от 17.06.2016, произвел в период январь - март 2017г. и в марте 2018г. поставку ответчику тепловой энергии для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Не получив оплату стоимости за тепловую энергию, поставленную за период январь - март 2017г. и в марте 2018г., истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности.
Ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, спорную задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании основного долга и пени.
При разрешении настоящего спора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из нижеследующего.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Учитывая, что в спорном случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон следует применять общие положения об обязательствах, о договоре, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании пункта 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела, истец в спорный период поставлял энергоресурс для отопления жилого дома по ул. Кузнечная, 24 в п. Кавалерово. Ответчик не оспорил и документально не опроверг данный факт.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о переходе находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома к иной управляющей организации либо к иному способу управления.
Таким образом, поскольку объем поставленного энергоресурса и задолженность в заявленном размере (с учетом уточнений истца) подтверждены материалами дела, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 14 343 руб. 18 коп. за период с январь-март 2017 и март 2018 подлежит удовлетворению.
Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 16.02.2017 по 12.02.2019 на сумму 5 099 руб. 88 коп., рассчитанные по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ), а также пени по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как определено пунктом 9.2. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, так как на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период январь-март 2017 и март 2018 ответчиком не произведена, учитывая, что расчет пени является обоснованным и арифметически правильным, пени в заявленном размере 5 099 руб. 88 коп. за период с 16.02.2017 по 12.02.2019 подлежат взысканию с ответчика.
Требование о взыскании пени, насчитанные с 13.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного в спорный период энергоресурса на ОДН, исходя из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что между ним и ООО "Сантех-Сервис" заключен договор от 01.01.2015 на содержание и обслуживание многоквартирного дома, согласно условиям которого, функции, имеющие организационный и управленческий характер, переданы обслуживающей компании ООО "Сантех-Сервис", последний осуществлял сбор платежей с собственников помещений в МКД и проводило расчеты с энергоснабжающими организациями, судом не принимается.
Как следует из части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
То есть, по смыслу действующего жилищного законодательства, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которого он занимается.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом тепловую энергию (в том числе на общедомовые нужды) является законодательно установленной. Данный правовой подход согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 301-ЭС16-805.
Довод о том, что оплата задолженности, образовавшейся в результате неоплаты услуг по данному договору, производится на расчетный счет ООО "Сантех-Сервис", не нашел своего подтверждения в материалах дела.
С учетом положений части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, суд не принимает и возражения ответчика относительно начисленной неустойки.
Поскольку обязанность по уплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов законодателем возложена на ЖСК, то ссылка ответчика на то обстоятельство, что, поручив осуществление деятельности по сбору платежей и расчетам с энергоснабжающей организацией обслуживающей компании ООО "Сантех-Сервис", ЖСК "Кавалерово-1" предпринял все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за неоплату тепловой энергии только при наличии вины, если он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
По правилам статьи 110 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Кавалерово-1" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 14 343 рубля 18 копеек основного долга, 5 099 рублей 88 копеек пени за период с 16.02.2017 по 12.02.2019, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 14 343 рубля 18 копеек за период с 13.02.2019 и до момента его оплаты, исходя из требований части 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, государственную пошлину на 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка