Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А51-30303/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А51-30303/2017
Резолютивная часть определения оглашена 24 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Зубок Тамары Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" суммы задолженности в размере 344 742 руб. 47 коп.,
при участии:
от заявителя по делу Салазко Л.В., по доверенности от 15.04.2019, паспорт;
от кредитора ООО "Русская Рыбопромышленная Компания" - Паншин Д.Е. 01.01.2019, паспорт;
от конкурсного управляющего - Гриценко Е.Н. по доверенности от 01.04.2019, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 20.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 13.06.2018) в отношении ООО "Транспортная судоходная компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Никульшина Елена Викторовна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 65.
Решением суда от 20.02.2019 ООО "Транспортная судоходная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ким Вадим Деаниевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2019 N 38(6518).
31.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Зубок Тамары Александровны о включении требований в реестр требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" суммы задолженности в размере 344 742 руб. 47 коп.
Определением суда от 30.08.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
В судебное заседание прибыли представители заявителя по делу, кредитора, конкурсного управляющего, которые возразили по требованию кредитора. Представитель конкурсного управляющего пояснила, что требования кредитора учтены в составе текущих требований кредиторов. Зубок Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в заседание не явилась, на основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе процедуры в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
Из представленных кредитором документов следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.06.2019 по делу N 2-1752/19 с ООО "ТСК" в пользу Чернобай С.И. взыскано 37259 руб. задолженности по заработной плате за период с 26.02.2018 по 07.05.2018, 7483,47 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2018 по 14.06.2019, 300 000 руб. морального вреда, а всего 344 742 руб. 47 коп.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).
Таким образом, требование Чернобай С.И. в размере 344 742 руб. 47 коп. считается установленным. Требование предъявлено Зубок Т.А., являющейся сестрой Чернобай С.И., в его интересах.
Из решения усматривается, что указанная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением работодателем ООО "ТСК" обязательств перед своим работником (матросом т/х "Атлантика") Чернобай С.И. в период нахождения в рейсе за пределами РФ в период с 26.02.2018 по 07.05.2018.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве (10.01.2018), требование Чернобай С.И. за период с 26.02.2018 по 07.05.2018 (в части основной задолженности и компенсации за последующий период), как возникшее после возбуждения производства по делу, является текущим.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Кроме того, из системного толкования статей 134, 136 Закона о банкротстве следует, что задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди текущих платежей.
Исходя из смысла указанных норм Закона о банкротстве, ко второй очереди текущих платежей относится вся задолженность по заработной плате перед работниками, исполнявшими трудовые функции после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом, и не выплаченная до вынесения решения о признании должника банкротом, независимо от того, уволен работник или нет на дату удовлетворения текущего требования. В противном случае подобное разграничение привело бы к неравному положению кредиторов по текущим платежам.
В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по выявлению и учету в реестре кредиторов требований работников должника возложена именно на арбитражного управляющего.
Иными словами, вопрос о включении требований Чернобай С.И. в реестр текущих требований подлежит разрешению конкурсным управляющим во внесудебном порядке, а при наличии разногласий между управляющим и работником - при обращении кредитора к суду за их разрешением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. При этом в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что требования кредитора учтены в составе текущих требований кредиторов, т.е. разногласия отсутствуют.
Поскольку Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим, требование Зубок Т.А. в интересах Чернобай С.И., связанное с включением в реестр требований кредиторов по текущим платежам требования по выплате заработной платы и иных компенсационных выплат, подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по требованию Зубок Тамары Александровны в размере 344 742 рубля 47 копеек прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
