Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А51-3029/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А51-3029/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании А.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2019 года дело по заявлению акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" (ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847, дата государственной регистрации: 23.10.2002, адрес: 690035, г.Владивосток, 44 Причал)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН 2537019306, ОГРН 1042503462385, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 690012, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 116)
о признании недействительным решения от 05.10.2018 N11-16/50288 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии в заседании:
от заявителя - Белокобыльский А.Н., Оськин А.Н.,
от инспекции - Виговская С.Н., Лындина М.И.,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточный коммерческий холодильник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.10.2018 N11-16/50288 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Как следует из текста заявления, общество не согласно с выводами налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов при оказании услуг по хранению рыбы, рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочным работам, оказанным в 1-ом квартале 2018 года.
По мнению заявителя, вывод налогового органа об исчерпывающем перечне документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов, указанном в ст. 165 НК РФ, не правомерен, поскольку законом прямо предусмотрены и иные документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации.
АО "Далъкомхолод" считает, что заверенные надлежащим образом генеральные и грузовые декларации, полученные Обществом от судовладельцев (поставщиков рыбопродукции), в соответствии с общими нормами действующего таможенного законодательства, являются (приравнены) к товаросопроводительным документам, то есть, включены в перечень документов, подтверждающих международные перевозки, указанные в пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ.
Заявитель указывает, что в дополнительно представленных Обществом документах проставлены отметки таможенных органов, свидетельствующие о приходе (отходе) судна с территории Российской Федерации и о наличии на борту судна таможенного груза.
По мнению налогоплательщика, в налоговый орган был представлен полный пакет документов, в том числе генеральные и грузовые декларации, предусмотренный пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0 процентов.
Общество полагает, что вследствие специфики таможенного оформления, налогоплательщик (АО "Далъкомхолод"), являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению рыбопродукции, ввезенной на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими судами, на практике не имеет в своем распоряжении надлежаще заверенных таможенными органами транспортных и (или) товаросопроводительных документов.
Налоговый орган представил в материалы дела письменные отзыв с возражениями, в котором указал, что налогоплательщик в нарушение п. 3.5 ст. 165, пп. 10 - 11 п. 5 ст. 169 НК РФ не обеспечил документальное подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов, предусмотренное пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ по оказанным услугам хранения и перевалки (погрузочно-разгрузочные работы) рыбопродукции, ввезенной из исключительной экономической зоны на сумму 14 934 955 руб.
По мнению инспекции, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 3.5 ст. 165 НК, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.
Вместе с тем вследствие специфики таможенного оформления налогоплательщик, являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению ввезенной рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими или речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, не имеет возможности располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в связи с чем он не может претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных выше услуг.
Таким образом, налогоплательщик должен применить в отношении операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в морских портах, по перевалке и хранению вышеуказанной ввезенной на территорию Российской Федерации рыбопродукции налоговую ставку по НДС в размере 18 процентов.
В налоговый орган представлены копии коносаментов, в которых в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, без отметок таможенного органа, действующего в пункте пропуска. В рамках дополнительных мероприятий, проводимых Инспекцией, АО "Далькомхолод" представлены генеральные и грузовые декларации от судовладельцев. Вместе с тем, отметки на общей декларации могут свидетельствовать об оформлении в установленную дату таможенными органами прибытия/убытия на/с таможенной территории ЕАЭС судна с товарами, описание о которых содержится в такой декларации и приложенных к судовому делу транспортных (перевозочных) документах.
Соответственно, в дополнительно представленных документах проставлены отметки таможенных органов, которые свидетельствуют о приходе (отходе) судна на/с территории Российской Федерации и о наличии на борту судна таможенного груза. Однако генеральные и грузовые декларации применительно к ст. 165 НК РФ не являются товаросопроводительными документами на перевозимые грузы.
Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов. В коносаментах отметка таможенного органа, действующего в пункте пропуска отсутствует, в генеральных и грузовых декларациях отсутствует информация о "Порте погрузки", таможенные отметки свидетельствуют о регистрации судна на территории РФ при его приходе отходе.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
АО "Далькомхолод" с 29.10.1993 года состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Основным видом деятельности Общества заявлено - "Хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов" (ОКВЭД 63.12.1).
25.04.2018 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2018 года, в которой отражены следующие показатели:
- по 3 разделу, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке НДС 18 процентов указана в сумме 81 478 029 руб. (исчислен НДС - 14 666 045 руб.); общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога указана в размере 18 148 419 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 7 369 754 руб.,
- по 4 разделу, налоговая база указана в размере 33 343 947 руб., Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по указанной декларации, составила 10 778 665 руб.
В отношении представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 33 343 947 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.
В представленных на проверку документах (коносаменты) пунктом отправления указаны: "Охотское море", "СЗТО ИЭЗ Японии", "Южно-Курильский пролив", "Тихий океан", также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.
Проверкой выявлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении услуг по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 14 934 955 руб.
Установленное проверкой нарушение требований налогового законодательства отражено в акте налоговой проверки от 08.08.2018 N44663, который 10.08.2018 был получен налогоплательщиком.
Извещением от 21.08.2018 N125315 о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направленным 21.08.2018 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), заявитель был приглашен в Инспекцию на рассмотрение акта и материалов налоговой проверки.
24 августа 2018 года Общество обратилось в налоговый орган с ходатайством об уменьшении штрафных санкций.
Рассмотрение акта и материалов проверки с учетом ходатайства налогоплательщика состоялось 25.08.2018 в отсутствие представителей АО "Далькомхолод", извещенных письмом от 21.08.2018 N12531 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было принято решение от 05.10.2018 N11-16/50288 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которыми Обществу доначислен НДС 2 688 292 руб., пени - 119 155,85 руб., налоговые санки по п.1 ст.122 НК РФ - 33 603,64 руб. с учетом их снижения в 16 раз.
Не согласившись с решением от 05.10.2018 N11-16/50288 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой.
Решением Управления ФНС России по Приморскому краю от 14 января 2019 года N13-09/00594@ в удовлетворении жалобы АО "Далькомхолод" отказано.
Заявитель, полагая, что решения налогового органа от 05.10.2018 N11-16/50288 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела по существу, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет, при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в п. п.5. 5.1, 6 ст. 169 НК РФ. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В целом из анализа ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
В соответствии с п.2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.
Для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные п.3.5 ст. 165 НК РФ: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию.
При этом согласно пп.3 п.3.5 ст. 165 НК РФ в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.
Таким образом, оказываемые российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых в Российскую Федерацию товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п.3.5 ст. 165 НК РФ, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.
В соответствии с "Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами" (утв. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 12.09.2001 N892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001 N2958) (далее - Положение) определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов и перевозимых на них товаров.
Так, согласно п. 3 Положения, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках указанного Положения применяются, в том числе, следующие документы:
Общая декларация - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о судне при его приходе или отходе: название; национальная принадлежность; о регистрации; тоннаж; фамилия капитана; наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода; краткое описание грузов (товаров); число членов экипажа на борту судна; число пассажиров на борту судна; краткие сведения о рейсе; дата и час прихода или отхода судна; порт прихода или отхода судна; место стоянки судна в порту. Общая декларация датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном;
Декларация о грузе - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне: при его приходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам; при его отходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана: порт назначения; в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров): номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.
Декларация о грузе датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном.
Согласно письму ГТК РФ от 18.10.2001 N01-06/41933 "О направлении образцов форм документов" в целях единообразного подхода к документам, используемым при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, предусмотрены формы документов, в том числе: ИМО генеральная (общая) декларация (ИМО ФАЛ форма 1), ИМО декларация о грузе (ИМО ФАЛ форма 2), которые подтверждают факт перевозки груза из мест, находящихся за пределами территории Российской Федерации.
Документы, указанные в п.3.5 ст. 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ (абз.10 п.9 ст.165 НК РФ).
Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом - пятнадцатом п.9 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подп.2.1 - 2.8 п.1 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК РФ (абз.17 п.9 ст. 165 НК РФ).
Согласно п. 15 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик может представить в налоговый орган реестры транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, предусмотренных пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ, вместо копий указанных документов.
В соответствии с п. 10 ст.165 НК РФ документы (в том числе реестры), указанные в ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
Как установлено судом из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 14 934 955 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.
В представленных на проверку документах (коносаменты) пунктом отправления указаны: "Охотское море", "СЗТО ИЭЗ Японии", "Южно-Курильский пролив", "Тихий океан", также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик оказывал услуги по перевалке и хранению грузов (рыбопродукция, вывезенная из исключительной экономической зоны) ряду организаций.
В ходе налоговой проверки АО "Далькомхолод" представило в налоговый орган копии документов (генеральные и грузовые декларации), содержащих отметки таможенного органа, свидетельствующие о приходе судна, перевозящего рыбопродукцию на территорию Российской Федерации. Заявителем также указаны соответствующие счета-фактуры и коносаменты к представленным генеральным и грузовым декларациям.
Вместе с тем, суд полагает, что проставление отметок, предусмотренных п.3.5 ст.165 НК РФ, не предусмотрено в случаях ввоза рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Аналогичные выводы содержатся в Письме Минфина России от 28.07.2016 N 03-07-15/44259, письме ФНС России от 13.10.2016 N СД-4-3/19418@), Письме ФНС России от 27.12.2016 N СД-4-3/25144.
Согласно пп.3 п.3.5 ст.165 НК РФ при ввозе товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания налогоплательщиком представляется в налоговые органы копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами территории РФ, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.
В силу п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.
Коносаментом признается товарораспорядительный документ, удостоверяющий право его держателя распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки.
По мнению суда, представленные налогоплательщиком документы с отметками таможенного органа (ИМО Декларация о грузе, ИМО Генеральная декларация) свидетельствуют о приходе судна на территорию Российской Федерации, однако не являются товаросопроводительными документами на перевозимые грузы и не подтверждают правомерность применения ставки НДС 0 процентов, поскольку ИМО Декларация о грузе, а также ИМО Генеральная декларация оформляются при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным вывод инспекции о том, что декларации о грузе, генеральные декларации не могут подменять собой товаросопроводительные документы, предусмотренные положениями пп.3 п.3.5 ст. 165 НК РФ.
Таким образом, признавая факт реализации заявителем услуг по перевалке и хранению грузов (рыбопродукция, вывезенная из исключительной экономической зоны) ряду организаций, суд считает верным довод налогового органа об отсутствии оснований для вывода о предоставлении полного и надлежащего пакета подтверждающих документов в соответствии с п.3.5 ст. 165 НК РФ, что предполагает не подтверждение права на применение такой налоговой ставки.
Таким образом, документами, необходимыми для самой возможности оказания таких услуг как перевалка и хранение товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации заявитель не обладает. При этом налогоплательщиком не представлено сведений о реализации за пределами территории РФ рыбопродукции, в отношении которой оказаны спорные услуги, соответственно, рассматриваемые операции облагаются НДС по ставке 18 процентов.
Учитывая изложенное, вывод налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком в порядке, установленном п.3.5 ст. 165 НК РФ, права на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, предусмотренных пп. 2.5 п.1 ст. 164 НК РФ, на общую сумму 14 934 955 руб. является правомерным.
Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование Акционерного общества "Дальневосточный коммерческий холодильник" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 05.10.2018 N11-16/50288 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований акционерному обществу "Дальневосточный коммерческий холодильник" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
