Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А51-30182/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А51-30182/2016
Резолютивная часть определения оглашена 22 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Стандарт ДВ" Виткова И.В. о разрешении разногласий
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" (ОГРН 1022500615312; ИНН/КПП 2505007795/250501001, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Проспект 50 лет Октября)
о признании себя несостоятельным (банкротом),
при участии:
конкурсный управляющий - Витков И.В., паспорт;
от ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - Иванова К.А. по доверенности от 03.05.2018, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ДВ" (далее - ООО "Стандарт ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.03.2017 заявление ООО "Стандарт ДВ" принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 10.10.2017 ООО "Стандарт ДВ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО "Стандарт ДВ" введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Витков Игорь Владимирович. Объявление о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N192 стр.79.
Конкурсный управляющий ООО "Стандарт ДВ" Витков И.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий в виде признания МИФНС N 6 России по Приморскому краю конкурсным кредитором, выбравшим способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Куприянова Н.В., предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (путем продажи права требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).
Определением суда от 11.04.2019 заявление оставлено без движения в связи, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ.
Определением от 16.04.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ дело N А51-30182/2016 передано на рассмотрение судье Сухецкой К.А.
Определением суда от 20.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание прибыли конкурсный управляющий и представитель кредитора, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. Представитель конкурсного управляющего поддержал требования заявления.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве полномочий конкурсным управляющим должника Витковым И.В. подано заявление о привлечении контролирующего должника лица Куприянова Н.В. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, который согласно сведениям, полученным из выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2019, является единственным участником (учредителем) ООО "Стандарт ДВ" с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей; Куприянов Н.В. до введения в отношении должника конкурсного производства занимал должность директора ООО "Стандарт ДВ" (в период с 29.10.2002 по 24.02.2016).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2019 (с учетом определения суда от 30.01.2019 об исправлении опечатки) Куприянов Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стандарт ДВ" в размере 7 492 222 рублей 18 копеек.
Конкурсный управляющий уведомил кредиторов (ФНС и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") о возможности выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение N3413181 от 24.01.2019). В установленный срок заявлений конкурсных кредиторов должника о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в адрес конкурсного управляющего не поступило, в связи с чем конкурсный управляющий 25.02.2019 направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его продажи по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве.
08.04.2019 конкурсным управляющим получено заявление МИФНС N6 по Приморскому краю от 03.04.2019, согласно которому уполномоченный орган выбирает способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его уступки в размере требования кредитора.
Поскольку заявление налогового органа о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности поступило по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, и восстановление указанного срока, а также внесение изменений в отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий, полагая, что кредитор утратил право выбора способа распоряжения правом требования и считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве (реализация права требования на торгах), обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (30.07.2017), в том числе Закон дополнен статьей 61.17, устанавливающей порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Так, вышеназванной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается ЕФРСБ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
В целях соблюдения норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим 24.01.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к предусмотренному названной статьей сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.
Установлено, что ФНС с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности обратилась в адрес конкурсного управляющего с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в связи с чем, не включено в отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В связи с указанным направление конкурсным управляющим отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем его продажи по правилам п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве следует признать формально соответствующим требованиям Закона о банкротстве.
Вместе с тем, судом учтены фактические обстоятельства рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в судах вышестоящих инстанций, которые могли ввести уполномоченный орган в заблуждение относительно своевременности направления управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом.
Так, публикация сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ произведена 24.01.2019, в связи с чем окончание десятидневного срока на выбор кредитором предоставленного ему права пришлось на 07.02.2019. Фактически определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности вынесено 29.01.2019, в связи с чем уполномоченный орган мог рассчитывать на то, что публикация будет произведена в срок до 06.02.2019, в таком случае окончание срока на выбор способа распоряжения принадлежащим ему правом пришлось бы на 20.02.2019.
18.02.2019 Куприяновым Н.В. на определение суда от 29.01.2019 подана апелляционная жалоба, которая определением от 25.02.2019 возвращена заявителю. 12.03.2019 Куприяновым Н.В. на определение суда от 29.01.2019 вновь подана апелляционная жалоба, которая определением от 19.03.2019 возвращена заявителю. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2019 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 отменено, дело направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Куприянова Николая Васильевича. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение суда от 29.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куприянова Н.В. без удовлетворения.
Приведенная хронология рассмотрения спора свидетельствует о том, что определение суда от 29.01.2019 фактически вступило в законную силу 28.06.2019, на протяжении нескольких месяцев находилось в стадии пересмотра вышестоящими судами, что могло ввести уполномоченный орган в заблуждение относительно своевременности направления заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом ФНС России в разумные сроки обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о выбранном способе распоряжения (путем уступки) правом требования.
Законом о банкротстве применительно к праву требования о привлечении к субсидиарной ответственности установлены специальные правила о возможности распоряжения таким правом требования. По сути, в рассматриваемом случае путем использования механизма привлечения к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, определения способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки части этого требования в размере требования ФНС России (мажоритарный кредитор, обладающий 91,3% требований), разрешен вопрос по достижению целей процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - максимальное удовлетворение требований кредиторов ООО "Стандарт ДВ".
При этом выбранный уполномоченным орган способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности является менее затратным и обременительным для конкурсной массы, права управляющего и других кредиторов не нарушает. Доказательств того, что продажа права требования субсидиарной ответственности в целом привела бы к большему погашению кредиторской задолженности, управляющим не представлено.
Таким образом, несоблюдение ФНС России срока для выбора способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности не должно лишать кредитора на удовлетворение своих требований за ее счет наиболее оптимальным в рассматриваемом деле способом - путем замены первоначального взыскателя (должника) его правопреемником - уполномоченным органом в заявленной части.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, определив в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Стандарт ДВ" Куприянова Николая Васильевича в размере 7 492 222 рублей 18 копеек уступку ФНС России в части этого требования в размере непогашенного требования ФНС России, включенного в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
