Определение Арбитражного суда Приморского края от 23 сентября 2019 года №А51-30090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А51-30090/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" задолженности в размере 18 317 211 руб.,
при участии:
от конкурсного управляющего - Салазко Л.В. доверенность, паспорт;
от ООО "Русская рыбопромышленная компания" - представитель Паншин Д.Е., по доверенности от 01.01.2019, удостоверение;
от ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" представитель Шевцова А.В. по доверенности от 10.09.2019, паспорт,
установил:
19.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания". В отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено на сайте ЕФРСБ - 04.07.2018.
Решением от 01.02.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) общество с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Лизенко Юрий Васильевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N24 от 09.02.2019, стр. 6.
08.04.2019 от ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" поступило заявление о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 18 317 211 руб.
Через канцелярию суда конкурсным управляющим, уполномоченным органом и ООО "Русская Рыбопромышленная компания" представлены отзывы с возражениями по существу заявленного требования. Считают, что производство по требованию подлежит прекращению, поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных ООО "Дизель Плант" требований, в том числе в размере 18 317 211 руб., основанных на договоре поставке нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ и договоре цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017, было отказано. Определение суда вступило в законную силу, в связи с чем основания для повторного рассмотрения этих же требований отсутствуют.
В судебном заседании представителем ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" поддержано заявленное требование, считает доводы конкурсного управляющего, уполномоченного органа и ООО "Русская Рыбопромышленная компания" необоснованными, поскольку 26.03.2019 между ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" и ООО "Дизель Плант" заключено соглашение о расторжении договора цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017. Учитывая, что требования ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" в размере 18 317 211 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс Нефть Сервис" ранее не рассматривались, данное требование подлежит рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из материалов дела, 18.04.2018 ООО "Дизель Плант" обратилось в суд с заявлением об установлении к должнику требований в размере 319 666 177 руб. 10 коп., в том числе 18 317 211 руб., основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ, заключенном между ООО "Транс Нефть Сервис" (поставщик) и ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" (покупатель) и уступленных впоследствии покупателем обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Плант" на основании договора цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017.
В обоснование права на обращение в суд с заявленным требованием кредитором представлено заключенное между ним и ООО "Дизель Плант" соглашение от 26.03.2019 о расторжении договора цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017 и обратном переходе к нему от ООО "Дизель Плант" требований, основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ.
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
В силу абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Поскольку в заключенном сторонами соглашении от 26.03.2019 в качестве последствий расторжения договора цессии N 2 от 09.06.2017 предусмотрен возврат требования от ООО "Дизель-Плант" к ООО Бункеровочная компания "Транс Ойл Бункер", то к такому возврату применяются правила о переходе прав кредитора к другому лицу (глава 24 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из содержания статьи 384 ГК РФ следует, что объем прав кредитора, как правопреемника, ограничен объемом прав правопредшественника, что, в числе прочего, означает и перенесение на кредитора последствий осуществления правопредшественником процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Дизель-Плант" до передачи (возврата) требования ООО БК "Транс Ойл Бункер" уже обращалось с заявлением об установлении этих требований в деле о банкротстве должника, его заявление было рассмотрено по существу.
Определением Арбитражного суда от 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 54063 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дизель Плант" требований отказано в полном объеме.
Таким образом, на дату рассмотрения заявления вопрос о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника разрешен судом по существу.
Поскольку ООО "Дизель-Плант", являющееся правопредшественником кредитора, уже реализовало свое право на судебную защиту путем обращения в суд, то его правопреемник - ООО БК "Транс Ойл Бункер", не обладает правом повторного обращения в суд с самостоятельным заявлением для взыскания той же задолженности, по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО "Дизель Плант" подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем суд отмечает, что при вынесении определения от 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 54063 об отказе ООО "Дизель-Плант" во включении требований в реестр требований кредиторов должника суд основывался на постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А51-30898/2017, которым было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО "Дизель Плант" к ООО "Транс Нефть Сервис".
Однако, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 NФ03-6153/2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А51-30898/2017 в части требований в размере 18 317 211 руб., основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ и договоре цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017, отменено и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу N А51-30898/2017 исковое заявление ООО "Дизель Плант" о взыскании долга с ООО "Транс Нефть Сервис", в том числе 18 317 211 руб., основанного на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ, оставлено без рассмотрения.
С учетом того, что требование кредитора к должнику в размере 18 317 211 руб., основанное на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N29/08-12/ТОБ, ранее по существу судом не рассматривалось, а определение от 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 54063 в части отказа во включении указанных требований вынесено исключительно на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А51-30898/2017, которое впоследствии отменено в этой части постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 NФ03-6153/2018, суд считает, что кредитор не лишен права на пересмотр определения от 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 54063 в части заявленных требований в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь подпунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
производство по обособленному спору N А51-30090 47991 по заявлению ООО "Бункеровочная компания ТрансОйлБункер" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" задолженности в размере 18 317 211 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка