Определение Арбитражного суда Приморского края от 07 февраля 2020 года №А51-30090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А51-30090/2017
Резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания "ТрансОйлБункер" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис",
при участии в судебном заседании:
представитель конкурсного управляющего - Салазко Л.В., паспорт, доверенность от 01.10.2019, диплом КР N 33114 от 04.06.2013;
от ООО "Русская Рыбопромышленная Компания" - Паншин Д.Е., удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2019;
от ООО "Бункеровочная компания "ТрансОйлБункер" - Шевцова А.В., паспорт, доверенность от 10.09.2019, диплом ВСА 0937498 от 23.05.2011,
установил:
19.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания". В отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс Нефть Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено на сайте ЕФРСБ - 04.07.2018.
Решением от 01.02.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) общество с ограниченной ответственной "Транс Нефть Сервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Лизенко Юрий Васильевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019, стр. 6.
18.04.2018 ООО "Дизель Плант" обратилось в суд с заявлением об установлении к должнику требований в размере 319 666 177 руб. 10 коп., в том числе 18 317 211 руб., основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 N 29/08-12/ТОБ, заключенном между ООО "Транс Нефть Сервис" (поставщик) и ООО "Бункеровочная Компания "ТрансОйлБункер" (покупатель) и уступленных впоследствии покупателем обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Плант" на основании договора цессии (уступки права требования) N2 от 09.06.2017.
Определением от 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 (обособленное производство N 54063) Арбитражный суд Приморского края отказал ООО "ДизельПлант" во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
ООО "Бункеровочная Компания "ТрансОйлБункер" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения - по новым обстоятельствам) определения Арбитражного суда Приморского края 27.12.2018 по делу N А51-30090/2017 (обособленное производство N 54063) об отказе во включении в реестр требований кредиторов и включить требование ООО "Бункеровочная Компания "ТрансОйлБункер" в размере 17 817 211 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Транс Нефть Сервис".
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва, просила прекратить производство по рассмотрению настоящего спора в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
Представителем ООО "Русская Рыбопромышленная Компания" поддержаны доводы конкурсного управляющего.
Представитель ООО "Бункеровочная Компания "ТрансОйлБункер" настаивала на доводах, изложенных в заявлении, пояснив, что с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции срок, предусмотренный ч.2 ст. 312 АПК РФ не истек, тем самым производство по заявленным требованиям прекращению не подлежит.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В качестве основания для пересмотра определения заявитель указал, что 18.04.2018 ООО "Дизель Плант" в рамках дела о банкротстве должника обратилось в суд с заявлением об установлении к должнику требований в размере 319 666 177,1 руб., в том числе 18 317 211 руб., основанных на договоре поставки нефтепродуктов N 29/08-12/ТОБ от 29.08.2012, заключенном между ООО "Транс Нефть Сервис" (поставщик) и ООО "БК ТрансОйлБункер" (покупатель) и уступленных впоследствии покупателем ООО "Дизель Плант" на основании договора цессии (уступки права требования) N 2 от 09.06.2017.
В подтверждение законности своих требований ООО "Дизель Плант" представило решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу N А51-30898/2017 о взыскании с должника всей суммы задолженности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А51-30898/2017, принятым по жалобе временного управляющего должника, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу N А51-30898/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Дизель Плант" отказано.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по настоящему делу в установлении требований ООО "Дизель Плант", в том числе возникших из договора поставки нефтепродуктов N 29/08-12/ТОБ от 29.08.2012, было отказано в полном объеме. При вынесении указанного судебного акта суд руководствовался постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А51-30898/2017, установившим необоснованность требований ООО "Дизель Плант" к должнику.
Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу N А51-30898/2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по этому же делу было частично отменено, в том числе в части исковых требований в сумме 18 317 211 руб., основанных на договоре поставки нефтепродуктов N 29/08-12/ТОБ от 29.08.2012.
26.03.2019 между ООО "Дизель-Плант" и ООО БК "Транс Ойл Бункер" было подписано соглашение о расторжении договора цессии N 2 от 09.06.2017 и обратном переходе прав требования к ООО БК "Транс Ойл Бункер".
Заявитель полагает, что отмена Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 в части, касающейся его требований, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа было принято 01.04.2019. Заявитель являлся участником судебного разбирательства в суде округа, что прямо следует из указанного постановления.
Таким образом, днем открытия для ООО БК "Транс Ойл Бункер" указанных им новых обстоятельств является 01.04.2019.
В таком случае, по правилам ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявитель вправе был обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 01.07.2019. Заявление им было подано 11.11.2019, т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Шестимесячный срок на подачу ходатайства истек 01.10.2019, что исключает возможность рассмотрения поданного 11.11.2019 ООО БК "Транс Ойл Бункер" заявления.
Ввиду того, что заявление не было возвращено заявителю на стадии его принятия, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бункеровочная компания "ТрансОйлБункер" о пересмотре определения Арбитражного суда от 27.12.2018 по новым обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка