Определение Арбитражного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года №А51-3003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А51-3003/2017
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальинтерстрой" (ИНН 2508122926, ОГРН 1152508002778, адрес (место нахождения) юридического лица: 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская д.8, оф.5 дата регистрации: 04.08.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Руспасифик-снаб" (ИНН 2536183462, ОГРН 1072536002670, адрес (место нахождения) юридического лица: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская д. 41 стр.В, каб.4, дата регистрации 27.02.2007)
о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Руспасифик-снаб" Тесленко Елены Александровны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Дальинтерстрой"
при участии:
от конкурсного управляющего - Паламарчук А.С. ( паспорт, доверенность)
от ответчика ООО "Дальинтерстрой" - Юдина Ю.С.(паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальинтерстрой" (далее - ООО "Дальинтерстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Руспасифик-снаб" (далее - ООО "Руспасифик-снаб") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.02.2017 заявление ООО "Дальинтерстрой" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Руспасифик-снаб", рассмотрение обоснованности заявления назначено в настоящее судебное заседание.
Определением суда от 16.06.2017 во введении наблюдения отказано и заявление ООО "Дальинтерстрой" оставлено без рассмотрения.
10.02.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Элэс-Руспасифик" о признании ООО "Руспасифик-Снаб" несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству определением суда от 17.02.2017, возбуждено дело N А51-3089/2017.
Определением суда от 27.10.2017г. (резолютивная часть определения оглашена 20.10.2017г.) в отношении ООО "Руспасифик-снаб" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Тесленко Елена Александровна. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2017 N206, стр.64.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 (резолютивная часть оглашена 18.04.2018) ООО "Руспасифик-снаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тесленко Елена Александровна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 04.05.2018 N 38030034924, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018 стр. 48.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению в рамках исполнительного производства N2839/17/25004-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю денежных средств по платежным поручениям от 17.03.2017 на сумму 9 168 011, 40 руб. и от 13.04.2017 на сумму 309 088,94 руб. - на общую сумму 9 447 100,34 рубля в пользу ООО "Дальинтерстрой" недействительными и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что стороны не поддерживают ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель ответчика возражает по заявлению по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно указывает, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
УФССП России по ПК и Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского Г.О. представили материал исполнительного производств N2839/17/25004-ИП, заявили о рассмотрении дела в отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы конкурсного управляющего и представителя ответчика, суд установил следующее.
Требования ООО "Дальинтерстрой" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016г. по делу NА51-1386/2016, согласно которому с ООО "Руспасифик-Снаб" в пользу ООО "Дальинтерстрой" взыскан основной долг в сумме 8 559 800 рублей, неустойка в сумме 639 964 рубля 38 копеек, законные проценты в сумме 159 385 рублей 06 копеек, всего 9 359 149 рублей 44 копейки. Поскольку решение суда не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
По платежному требованию ОСП по Советскому району, а именно инкассовому поручению от 03.02.2017 N893115, на счет УФК по Приморскому краю (ОСП по Советскому району) со счета должника были списаны денежные средства в размере 9 359 149 рублей 44 копейки назначение платежа: "ИД взыск д.с. в пользу.... по ПостОбВз N349967011/2504 от 03.02.2017 выд. ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю по и/п/делу 2839/17/25004-ИП от 01.02.2017", что подтверждается инкассовым поручением от 03.02.2017 N893115.
Согласно Определения суда от 16.06.2017 по делу NА51-3003/2017, на основании постановлений о распределении денежных средств от 17.03.2017 и от 13.04.2017 денежные средства в размере 9168011,40руб. и 309088,94руб. перечислены судебным приставом- исполнителем в счет погашения долга взыскателю ООО "Дальинтерстрой". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 окончено исполнительное производство N2839/17/25004-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 01.02.2017 серии ФС N006607526, выданного по решению Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016г. по делу NА51-1386/2016
Исходя из вышесказанного следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции 15.02.2017, перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено 17.03.2017 на сумму 9 168 011, 40 руб. и 13.04.2017 на сумму 309 088,94 руб., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В рассматриваемом случае предметом оспаривания являются платежи в общей сумме 9 447 100,34 рубля совершенные в рамках исполнительного производства N2839/17/25004-ИП 17.03.2017 на сумму 9 168 011, 40 руб. и 13.04.2017 на сумму 309 088,94 руб.
Оспариваемые платежи произведены судебным приставом-исполнителем после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный способ принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.
Вместе с тем, из содержания абзаца первого указанного пункта 12 Постановления N63 следует, что данный пункт касается условий признания недействительными сделок с предпочтением, совершенным не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем добросовестность действий ООО "Дальинтерстрой" как основание для отказа в удовлетворении настоящего заявления не может являться предметом рассмотрения, поскольку в рамках рассматриваемого спора разъяснения, изложенные в абзаце шестом пункта 12 применению не подлежат на основании пункта 11 Постановления N63, который гласит, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Из смысла указанных норм следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.
Поскольку ООО "Дальинтерстрой" получило по недействительной сделке денежные средства должника, последние подлежат возврату в конкурсную массу ООО "Руспасифик- Снаб" в размере 9 447 100,34 руб.
Материалами дела о банкротстве ООО "Руспасифик-Снаб" подтверждается, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел задолженность перед иными кредиторами, указанное подтверждается прилагаемым к заявлению реестром требований кредиторов должника.
Задолженность перед ООО "Дальинтерстрой" не является текущей, а соответственно, если бы спорная сделка не была совершена, требование ООО "Дальинтерстрой" подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и погашению при условии удовлетворения предыдущих очередей пропорционально в составе третьей очереди.
Между тем, из материалов дела N А51-3003/2017 следует, что на момент совершения оспариваемых перечислений у должника имелись иные кредиторы - ООО "Элэс-Руспасифик" с размером задолженности 11 404 504,44 руб. - основного долга в рамках договора поставки товара от 15.09.2015 NШПУ2-РПС-ЭЛЭСРП-150915; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" с размером задолженности 426 688,00 руб. - основного долга в рамках договора размещения выставочного материала и его научного сопровождения от 01.06.2012г. N3/06-12; ООО "Хабаровск Автомост" с размером задолженности 876 911,72 руб. основного долга в рамках договора поставки продукции от 13.10.2015г. N30/15; ООО "Параллели" с размером задолженности по основному долгу в размере 2 145 800,00 руб. и пени в размере 3 542 601,30 руб. в рамках договора на оказание услуг строительными машинами от 10.11.2015 и другие кредиторы, задолженность которых включена в реестр требований кредиторов.
Таким образом, перечисления денежных средств совершенные ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю в пользу ООО "Дальинтерстрой" в общем размере 9447100,34 руб. является преимущественным удовлетворением требований ответчика перед другими кредиторами должника и подпадает под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При таких условиях, вследствие совершения оспариваемых платежей кредитору ООО "Дальинтерстрой" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание с должника денежных средств по исполнительному листу является мерой принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
С учетом этого, не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, платежи со значительной просрочкой, а также списание со счета должника денежных средства по исполнительному документу (постановлению), так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного документа (постановления), направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств, относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что перечисления денежных средств совершенные ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю в пользу ООО "Дальинтерстрой" в общем размере 9447100,34 руб. повлекли предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до принятия заявления о признании должника банкротом, в частности реестровых требований ООО "Руспасифик-снаб", повлекли уменьшение имущества должника и его конкурсной массы, подлежащей формированию впоследствии, в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N63 свидетельствует о причинении вреда кредиторам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии признаков совершения оспариваемой сделки с предпочтением, что является основанием для признания данной сделки недействительной.
Таким образом, конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания сделки по перечислению ООО "Дальинтерстрой" денежных средств недействительной, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего.
На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Суд применяет последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с ООО "Дальинтерстрой" в пользу ООО "Руспасифик-снаб" 9447100,34 руб. и восстанавливает ООО "Дальинтерстрой" право требования с ООО "Руспасифик-снаб" задолженности в размере 9447100,34 руб. по договору от 04.08.2015 N 082 на оказание услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, управляемых работниками исполнителя, на территории Находкинского городского округа.
С учетом результата рассмотрения обособленного спора судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по спорам о признании сделок недействительными размер пошлины составляет 6 000 руб.
Из положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Поскольку при подаче заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Дальинтерстрой" как с проигравшей стороны по обособленному спору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руспасифик-снаб".
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать сделки по перечислению в рамках исполнительного производства N2839/17/25004-ИП Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю денежных средств по платежным поручениям от 17.03.2017 на сумму 9 168 011, 40 руб. и от 13.04.2017 на сумму 309 088,94 руб. - на общую сумму 9 447 100,34 рубля в пользу ООО "Дальинтерстрой" недействительными.
Применить последствия недействительности сделки:
Взыскать с ООО "Дальинтерстрой" в конкурсную массу ООО "Руспасифик-Снаб" сумму в размере 9 447 100,34руб.
Взыскать с ООО "Дальинтерстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Дальинтерстрой" право требования с общества с ограниченной ответственностью "Руспасифик-снаб" задолженности в размере 19 447 100,34руб по договору на оказание услуг N 082 от 04.08.2015.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка