Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 сентября 2019 года №А51-30025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А51-30025/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)
к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Ткаченко Е.А. по доверенности,
от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились, извещены,
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, административный орган, Центробанк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, страховщик, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении N С3-06-ЮЛ-17-16340/1020-1 от 13.12.2017.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен обществом.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу NА51-30025/2017 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019 заявление ООО СК "Дальакфес" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу NА51-30025/2017 отменено.
Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к новому рассмотрению в судебном заседании 11.09.2019.
Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайством от 06.09.2019 в связи со значительной удалённостью от арбитражного суда просило рассмотреть дело без участия его представителей, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по имеющимся в материалах дела документам.
При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 2214-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 17.11.2015.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступила жалоба Чижевича А.В. по поводу отсутствия возможности заключения договора ОСАГО на официальном сайте ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" (вх. от 18.08.2017 N ОЭТ-3891).
Из материалов дела следует, что в соответствии с сеансовой информацией 22.08.2017 Чижевичем А.В. создана личная страница страхователя, а также осуществлены действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде, но на этапе получения ответа от ЕАИСТО сессия на сайте страховщика в сети "Интернет" окончена.
Таким образом, оформление договора ОСАГО в виде электронного документа с Чижевичем А.В. 22.08.2017 было прекращено по причине возникшего технического сбоя на стороне сайта страховщика в сети "Интернет".
Документы, свидетельствующие о предпринятых 22.08.2017 мерах, направленных на обеспечение возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с Чижевичем А.В., ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" не представлены.
Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
13.12.2017 Центробанк России в отношении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" составил протокол об административном правонарушении N С3-06-ЮЛ-17-16340/1020-1.
Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 которой осуществление страховой деятельности подлежит лицензированию.
Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).
Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4014-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В соответствии с пунктом 1.1 Закона N 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.
При этом в соответствии со статьей 3 Закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Таким образом, статьей 32 Закона N 4015-1 и статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрены лицензионные требования и условия к осуществлению деятельности в сфере ОСАГО, обязательные для исполнения лицензиатами в сфере осуществления деятельности в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом из материалов дела установлено, что в нарушение пункта 7.2 статьи 15, пункта 1.1 статьи 22 Закона N 40-ФЗ ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" 22.08.2017 при обращении Чижевича А.В. к сайту страховщика не обеспечило бесперебойное функционирование указанного сайта, повлекшее отсутствие возможности у гражданина на заключение договора ОСАГО в форме электронного документа.
В связи с неисполнением обязанности к установленному сроку состав правонарушения является оконченным 23.08.2017.
Документов, подтверждающих невозможность исполнения страхователем обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования указанного сайта при обращении Чижевича А.В., в материалы дела не представлено.
Таким образом, нарушение страхователем законодательно установленной обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования сайта подтверждено фактическими обстоятельствами дела.
Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" рассматриваемого правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Между тем, заявленное Банком требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Дата совершения административного правонарушения - 22.08.2017.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования указанного сайта истек 23.11.2017. Банк обратился в суд 18.12.2017, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ООО Страховая компания "Дальакфес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка