Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2019 года №А51-298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А51-298/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Южморрыбфлот" (ИНН 2508098600, ОГРН 1112508007765, дата государственной регистрации 03.08.2011)
к Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703, дата государственной регистрации 09.09.2004)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Владивостокская таможня
о взыскании 3 653 555 рублей 00 копеек
при участии в заседании:
от истца - Лагоша А.В., доверенность от 02.04.2019, паспорт;
от ФТС России - Кишинец И.А., доверенность от 26.12.2018, удостоверение;
от Владивостокской таможни - Кишинец И.А., доверенность от 19.12.2018, удостоверение;
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Зайцева В.С., доверенность от 22.03.2019, паспорт;
установил: акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к Федеральной таможенной службе о взыскании 3 911 280 рублей 37 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Владивостокская таможня.
В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на неправомерность действий ответчика, повлекших необходимость в сверхнормативном использовании контейнеров, подключении контейнеров к электроэнергии, повторном 100% досмотре товара, взвешивании контейнеров с грузом, перемещении контейнеров в тыловые секции и выставлении из тыловых секций, хранении контейнеров в терминале, что повлекло убытки истца в размере предъявленных требований.
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленным иском обуславливает не доказанностью истцом вины и причинно-следственной связи в действиях таможенного органа и возникшими расходами истца. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо - Владивостокская таможня иск оспорила, представила письменный отзыв аналогичный отзыву ответчика.
Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю правую позицию по делу не сформировало, представило письменные пояснения, по тексту которых указывает, что конечный судебный акт по настоящему делу не затронет его права и обязанности.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.
Истец поддерживал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возрази против требований истца, поддержал ранее изложенную правовую позицию.
Владивостокская таможня поддержала правовую позицию ответчика.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю поддержало ранее представленные письменные пояснения.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в обоснование исковых требований указал на следующее.
АО "Южморрыбфлот" заключило с компанией "Global Ocean Foods Pte. Ltd." внешнеэкономический контракт от 26.11.2015 N YMRF 2613-15 GOFP на поставку ВБР - сайры тихоокеанской неразделанной свежемороженой, изготовитель ZHOUSHAN JINYUAN AQUATIC FOODS CO. LTD, в количестве 10 400 мест, брутто/нетто 107120/98800кг., стоимостью 123 500 долларов США, на условиях CFR Владивосток.
В отношении прибывшего товара 25.12.2016 во Владивостокскую таможню обществом была подана ДТ N 10702020/251215/0038624 с товаросопроводительными документами, таможенная стоимость заявлена по первому методу. Товар прибыл в контейнерах: MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752.
25.12.2015 таможенным постом обществу было выставлено требование о предъявлении товара на таможенный досмотр и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (по 5 позициям), а также уведомление о проведении таможенного досмотра с обязательным участием декларанта на 26.12.2015.
26.12.2015 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки; выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 73 283 рублей 81 копейки.
Таможенный досмотр 25.12.2015 не состоялся по неизвестным для декларанта причинам, он произведен 28.12.2015, составлен акт таможенного досмотра N 10702020/281215/003929.
28.12.2015 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товара на основании п.2 ст. 201 ТК ТС, рекомендовано подать новую ДТ с учетом результатов фактического контроля. 29.12.2015 обществом повторно была подана ДТ N 10702020/291215/0038941. Владивостокской таможней 29.12.2016 выставлено требование о проведении повторного досмотра, который был проведен 04.01.2016. В выпуске товара по ДТ N 10702020/291215/0038941 отказано.
Товар выпущен 08.01.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей и только после подачи обществом 06.01.2016 таможенной декларации в третий раз.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 по делу NА51-4101/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/251215/0038624 путем проставления 28.12.2015 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС", признано незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/291215/0038941 путем проставления 05.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС".
В связи с неправомерным отказом в выпуске товара в период с 29.12.2015 по 09.01.2016 АО "Южморрыбфлот" понесло расходы: по сверхнормативному использованию контейнеров в период с 01.01.2016 по 09.01.2016 в сумме 210 513 рублей 60 копеек; по подключению к электроэнергии контейнеров в сумме 143 519 рублей 04 копейки; по хранению контейнеров на терминале в сумме 66 512 рублей 05 копеек в период с 04.01.2016 по 09.01.2016.
Истец полагает, что понесенные расходы АО "Южморрыбфлот" в сумме 420 544 рублей 69 копеек являются убытками, поскольку связаны с неправомерным 29.12.2016 отказом Владивостокской таможни в выпуске товара в обращение.
АО "Южморрыбфлот" заключило с компанией "Global Ocean Foods Pte. Ltd." внешнеэкономический контракт от 10.12.2015 N YMRF-101215-ZJAF на поставку ВБР - сайры тихоокеанской неразделанной свежемороженой, изготовитель ZHOUSHAN JINYUAN AQUATIC FOODS СО, LTD, в количестве 41600 мест, брутто/нетто 428480/395200кг., стоимостью 484 120 долларов США, на условиях CFR Владивосток.
В отношении прибывшего товара 25.12.2016 во Владивостокскую таможню обществом была подана ДТ N 10702020/251215/0038636 с товаросопроводительными документами, таможенная стоимость заявлена по первому методу. Товар прибыл в контейнерах: MNBU3522445, MNBU3535355, MNBU3539751, MNBU3521618, MNBU3542061, MNBU3542436, MNBU3542889, MNBU3542816, MNBU3542890, MNBU3543392, MNBU3543495, MNBU3543601, MNBU3543793, MNBU3543900, MNBU3542122, MNBU3542544.
25.12.2015 таможенным постом обществу было выставлено требование о предъявлении товара на таможенный досмотр и требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств (по 5 позициям), а также уведомление о проведении таможенного досмотра с обязательным участием декларанта на 26.12.2015.
26.12.2015 таможней вынесено решение о проведении дополнительной проверки; выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 366 678 рублей 35 копеек.
Таможенный досмотр 25.12.2015 не состоялся по неизвестным для декларанта причинам, он произведен 28.12.2015, составлен акт таможенного досмотра N 10702020/291215/003938. В тот же день таможенным органом выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, а также уведомление о проведении повторного таможенного досмотра с участием декларанта на 30.12.2015. В назначенную дату досмотр не состоялся, но произведен 04.01.2016 - 100% таможенный досмотр с пересчетом и полным взвешиванием. 04.01.2016 в выпуске товара по ДТ N 10702020/291215/003874 отказано.
05.01.2016 истец повторно подал декларацию N 107020/050116/0000027. Товар выпущен 07.01.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 по делу NА51-4104/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/251215/0038636 путем проставления 04.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС" на основании проведенных таможенных досмотров от 28.12.2015, от 04.01.2016, как не соответствующие ТК ТС.
В связи с неправомерным отказом в выпуске товара в период с 04.01.2016 по 08.01.2016 АО "Южморрыбфлот" понесло расходы по сверхнормативному использованию 16 контейнеров в течение 5 дней в размере 294 053 рублей 37 копеек; по подключению к электроэнергии каждого контейнера в размере 191 342 рубля 08 копеек; по хранению контейнеров на терминале в размере 177 341 рубль 44 копейки в период с 04.01.2016 по 08.01.2016.
Как считает истец, понесенные расходы истца в сумме 662 736 рублей 51 копейка являются убытками, поскольку связаны с неправомерным отказом 04.01.2016 Владивостокской таможни в выпуске товара в обращение.
АО "Южморрыбфлот" заключило с компанией "Fufa Seafood Trading Соrp" внешнеэкономический контракт от 16.11.2015 N YMRF1611-15FSTC на поставку ВБР - сайры тихоокеанской неразделанной свежемороженой, изготовитель ZHOUSHAN JINYUAN AQUATIC FOODS CO, LTD,, в количестве 26 950 мест, брутто/нетто 272195/256025кг, стоимостью 291 356,45 долларов США, па условиях CFR Владивосток.
В отношении прибывшего товара 10.10.2016 во Владивостокскую таможню обществом была подана ДТ N 10702020/100116/0000108 с товаросопроводительными документами, таможенная стоимость заявлена по первому методу. Товар прибыл в контейнерах: MMAU1073686, MMAU1133960, MMAU1221870, MNBU0242332, MNBU3039139, MNBU3463487, MWCU5275454, MWCU6213056, MWMU6320877, MWMU6422312, MWMU6438915.
12.01.2016 таможенным органом вынесено решение об отказе в выпуске товара на основании п.2 ст. 201 ТК ТС.
13.01.2016 обществом повторно была подана ДТ (которой присвоен номер) N 10702020/130116/0000422. Владивостокской таможней 13.01.2016 выставлено требование о проведении дополнительной проверки, выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 656 462 рубля 10 копеек.
Товар выпущен 21.01.2016 под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 656 462 рублей 10 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 по делу NА51-4100/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/100116/0000108 путем проставления 12.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС".
В связи с неправомерным отказом в выпуске товара в период с 13.01.2016 по 22.01.2016 АО "Южморрыбфлот" понесло расходы: по сверхнормативному использованию контейнеров в период с 13.01.2016 по 22.01.2016 в сумме 1 641 838 рублей 65 копеек; по хранению контейнеров в сумме 809 163 рублей 77 копеек; по подключению к электроэнергии контейнеров в сумме 376 996 рублей 75 копеек.
По мнению истца, понесенные расходы АО "Южморрыбфлот" в сумме 2 827 999 рублей 17 копеек являются убытками, поскольку связаны с неправомерным 12.01.2016 отказом Владивостокской таможни в выпуске товара в обращение.
Представленные в адрес ответчика претензии от 12.01.2018 NЮЗ-И18002456 от 26.12.2018. NЮЗ-И18002585 оставлены без ответа.
Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения регулировались в спорный период Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), утратившим силу 31.12.2017.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).
По правилам части 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статей 15 и 1083 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Из материалов дела усматривается, что возникновение убытков в рамках контракта от 26.11.2015 N YMRF 2613-15 GOFP в размере 420 544 рублей 69 копеек общество связывает с действиями таможенного органа, выразившихся в принятии решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/251215/0038624 путем проставления 28.12.2015 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС", решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/291215/0038941 путем проставления 05.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС".
Вследствие которых истец полагает, что понес следующие расходы: по сверхнормативному использованию контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 в период с 01.01.2016 по 09.01.2016 в сумме 210 513 рублей 60 копеек; по подключению к электроэнергии контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 в сумме 143 519 рублей 04 копейки; по хранению контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 на терминале в сумме 66 512 рублей 05 копеек в период с 04.01.2016 по 09.01.2016.
Также из представленных в материалы дела сведений следует, что истец обуславливает возникновение убытков в рамках контракта от 10.12.2015 N YMRF-101215-ZJAF в размере 662 736 рублей 51 копейки действиями таможенного органа, выразившихся в принятии решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/251215/0038636 путем проставления 04.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС".
Вследствие которых истец полагает, что в период с 04.01.2016 по 08.01.2016 понес следующие расходы: по сверхнормативному использованию контейнеров MNBU3522445, MNBU3535355, MNBU3539751, MNBU3521618, MNBU3542061, MNBU3542436, MNBU3542889, MNBU3542816, MNBU3542890, MNBU3543392, MNBU3543495, MNBU3543601, MNBU3543793, MNBU3543900, MNBU3542122, MNBU3542544 в течение 5 дней в размере 294 053 рублей 37 копеек; по подключению к электроэнергии каждого контейнера в размере 191 342 рубля 08 копеек; по хранению указанных контейнеров на терминале в размере 177 341 рубль 44 копейки в период с 04.01.2016 по 08.01.2016.
Как усматривается из материалов дела, возникновение убытков в рамках контракта от 16.11.2015 N YMRF1611-15FSTC в размере 2 827 999 рублей 17 копеек общество связывает с действиями таможенного органа, выразившихся в принятии решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10702020/100116/0000108 путем проставления 12.01.2016 записи "отказ в выпуске товаров п.2 ст.201 ТК ТС".
Вследствие которых истец полагает, что понес следующие расходы: по сверхнормативному использованию контейнеров MMAU1073686, MMAU1133960, MMAU1221870, MNBU0242332, MNBU3039139, MNBU3463487, MWCU5275454, MWCU6213056, MWMU6320877, MWMU6422312, MWMU6438915 в период с 13.01.2016 по 22.01.2016 в сумме 1 641 838 рублей 65 копеек; по хранению указанных контейнеров в сумме 809 163 рублей 77 копеек; по подключению к электроэнергии данных контейнеров в сумме 376 996 рублей 75 копеек.
Как подтверждается материалами дела, спорный товар, заявленный истцом по ДТ N 10702020/251215/0038624, N 10702020/291215/0038941, N 10702020/251215/0038636, N 10702020/100116/0000108 не выпущен таможенным органом в связи с отказом в выпуске товаров от 28.12.2015, от 05.01.2016, от 04.01.2016, от 12.01.2016 соответственно.
В свою очередь незаконность и необоснованность указанных решений таможни установлена решениями Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 по делу NА51-4101/2016, от 27.06.2016 по делу NА51-4104/2016, от 12.07.2016 по делу NА51-4100/2016.
По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вследствие незаконных действий таможенного органа ООО "Южморрыбфлот" указывает, что понесло дополнительные расходы по оплате сверхнормативного использования контейнеров в рамках контрактов от 26.11.2015 N YMRF 2613-15 GOFP, от 10.12.2015 N YMRF-101215-ZJAF, от 16.11.2015 N YMRF1611-15FSTC с 01.01.2016 по 09.01.2016, с 04.01.2016 по 08.01.2016, с 13.01.2016 по 22.01.2016 соответственно, по подключению к электроэнергии каждого контейнера и хранению контейнеров за указанные периоды.
На основании изложенного, учитывая вступившие в законную силу решения суда по делам NА51-4101/2016, NА51-4104/2016, NА51-4100/2016 о незаконности отказов в выпуске товаров, суд приходит к выводу, что указанные дополнительные расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями таможенного органа, поскольку выпуск товаров напрямую зависел от действий таможенного органа.
Вместе с тем при определении периодов несения и размера дополнительных расходов судом учитывается следующее.
По правилам пункта 1 статьи 196 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрена возможность продления указанного срока на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, которое не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).
На основании пункта 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.
Товар, перевозимый истцом в рамках исполнения контракта от 26.11.2015 N YMRF 2613-15 GOFP, изначально задекларирован в ДТ N 10702020/251215/0038624, но не выпущен таможенным органом в связи с отказном в выпуске от 28.12.2015. После чего общество 29.12.2019 подало ДТ N 10702020/291215/0038941, выпуск товаров по которой не произведен в связи с решением об отказе в выпуске от 05.01.2016.
Истец вновь обратился в таможенный орган с ДТ N10702020/060116/0000039, товар по который выпущен 08.01.2016 под представленное обеспечение уплаты таможенный платежей.
Так, в период с 06.01.2016 по 08.01.2016 товар по указанным ДТ находился под таможенным контролем в соответствии с действовавшим законодательством. В связи с этим расходы истца в заявленный период не находятся в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа и, следовательно, не могут подлежать взысканию.
Суд учитывает то обстоятельство, что 08.01.2016 решение о выпуске таможенным органом принято в 15 часов 30 минут.
При этом как следует из представленного в материалы дела истцом договора от 10.01.2014, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Хотей Логистик" (исполнитель), заявка считается принятой к исполнению исполнителем после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, представляемом для перевозки груза. Указанная информация должна быть сообщена исполнителем в день получения заявки, при условии подачи заявки заказчиком не позднее 16 часов дня; в случае подачи заказчиком заявки по истечении указанного времени вышеупомянутая информация должна быть сообщена исполнителем заказчику не позднее 10 часов утра рабочего дня, следующего за днем получения заявки.
При таких обстоятельствах, с учетом времени принятия решения от 08.01.2016 о выпуске товара, суд считает не подлежащими взысканию дополнительные расходы за период с 06.01.2019 по 09.01.2016.
Товар, перевозимый истцом в рамках исполнения контракта от 10.12.2015 N YMRF-101215-ZJAF, изначально задекларирован в ДТ N 10702020/251215/0038636, но не выпущен таможенным органом в связи с отказном в выпуске от 04.01.2016. После чего общество 05.01.2016 подало ДТ N10702020/050116/0000027, товар по которой выпущен 07.01.2016 под представленное обеспечение уплаты таможенный платежей.
Так, в период с 01.01.2016 по 07.01.2016 товар по указанным ДТ находился под таможенным контролем в соответствии с действовавшим законодательством. В связи с этим расходы истца в заявленный период не находятся в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа и, следовательно, не могут подлежать взысканию.
Суд учитывает то обстоятельство, что 07.01.2016 решение о выпуске таможенным органом принято в 16 часов 54 минуты.
При таких обстоятельствах, с учетом времени принятия решения от 07.01.2016 о выпуске товара, договора от 10.01.2014, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Хотей Логистик" (исполнитель), суд считает подлежащими взысканию дополнительные расходы только за 08.01.2016 в размере 165 683 рублей 84 копеек.
Товар, перевозимый истцом в рамках исполнения контракта от 16.11.2015 N YMRF1611-15FSTC, изначально задекларирован истцом в ДТ 10702020/100116/0000108, но не выпущен таможенным органом в связи с отказном в выпуске от 12.01.2016. После чего общество 13.01.2016 подало ДТ N10702020/130116/0000422, товар по которой выпущен 21.01.2016 под представленное обеспечение уплаты таможенный платежей.
Так, в период с 13.01.2016 по 21.01.2016 товар по указанным ДТ находился под таможенным контролем в соответствии с действовавшим законодательством. В связи с этим расходы истца в заявленный период не находятся в причинно-следственной связи с действиями таможенного органа и, следовательно, не могут подлежать взысканию.
Суд учитывает то обстоятельство, что 07.01.2016 решение о выпуске таможенным органом принято в 18 часов 03 минуты.
При таких обстоятельствах, с учетом времени принятия решения от 21.01.2016 о выпуске товара, договора от 10.01.2014, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Хотей Логистик" (исполнитель), суд считает подлежащими взысканию дополнительные расходы только за 22.01.2016 в размере 236 313 рублей 90 копеек.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не находят своего подтверждения, поскольку истец обратился в суд 29.12.2018 с требованиями о взыскании убытков за периоды с 29.12.2015 по 09.01.2016, с 05.01.2016 по 08.01.2016, с 13.01.2016 по 22.01.2016.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими требованиями в пределах установленного срока исковой давности.
При таких обстоятельствах подлежат взысканию убытки, вызванные расходами истца по хранению и сверхнормативному использованию контейнеров, хранению спорного товара, в пределах, ограниченных незаконными действиями таможенного органа, а именно: сверхнормативное использование контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 за период с 01.01.2016 по 05.01.2016 в сумме 95 688 рублей 00 копеек; подключение к электроэнергии контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 за период с 29.12.2015 по 05.01.2016 в сумме 95 679 рублей 36 копеек; хранение контейнеров MNBU3522574, MNBU3543129, MNBU3543638, MNBU9063752 за период с 04.01.2016 по 05.01.2016 в сумме 22 170 рублей 68 копеек; сверхнормативное использование контейнеров MNBU3522445, MNBU3535355, MNBU3539751, MNBU3521618, MNBU3542061, MNBU3542436, MNBU3542889, MNBU3542816, MNBU3542890, MNBU3543392, MNBU3543495, MNBU3543601, MNBU3543793, MNBU3543900, MNBU3542122, MNBU3542544 за 08.01.2016 размере 73 512 рублей 96 копеек; подключение к электроэнергии контейнеров MNBU3522445, MNBU3535355, MNBU3539751, MNBU3521618, MNBU3542061, MNBU3542436, MNBU3542889, MNBU3542816, MNBU3542890, MNBU3543392, MNBU3543495, MNBU3543601, MNBU3543793, MNBU3543900, MNBU3542122, MNBU3542544 за 08.01.2016 в размере 47 835 рублей 52 копеек; хранение контейнеров MNBU3522445, MNBU3535355, MNBU3539751, MNBU3521618, MNBU3542061, MNBU3542436, MNBU3542889, MNBU3542816, MNBU3542890, MNBU3543392, MNBU3543495, MNBU3543601, MNBU3543793, MNBU3543900, MNBU3542122, MNBU3542544 на терминале за 08.01.2016 в размере 44 335 рублей 36 копеек; сверхнормативное использование контейнеров MMAU1073686, MMAU1133960, MMAU1221870, MNBU0242332, MNBU3039139, MNBU3463487, MWCU5275454, MWCU6213056, MWMU6320877, MWMU6422312, MWMU6438915 за 22.01.2016 в сумме 117 697 рублей 86 копеек; хранение контейнеров MMAU1073686, MMAU1133960, MMAU1221870, MNBU0242332, MNBU3039139, MNBU3463487, MWCU5275454, MWCU6213056, MWMU6320877, MWMU6422312, MWMU6438915 за 22.01.2016 в сумме 80 916 рублей 37 копеек; подключение к электроэнергии контейнеров MMAU1073686, MMAU1133960, MMAU1221870, MNBU0242332, MNBU3039139, MNBU3463487, MWCU5275454, MWCU6213056, MWMU6320877, MWMU6422312, MWMU6438915 за 22.01.206 в сумме 37 699 рублей 67 копеек.
В остальной части исковых требований суд отказывает по вышеуказанным основаниям.
В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Пунктом 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 N 809, ФТС осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Таким образом, исковые требования о взыскании понесенных обществом убытки подлежат частичному удовлетворению в 615 535 рублей 78 копеек, составляющие расходы по хранению контейнеров за 08.01.2016, 09.01.2016, 22.01.2016, по сверхнормативному использованию контейнеров за 08.01.2016, 09.01.2016, 22.01.2016, по подключению контейнеров к электроэнергии за 08.01.2016, 09.01.2016, 22.01.2016, и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Южморрыбфлот" 615 535 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 78 копеек убытков, а также 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Н.Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка