Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2019 года №А51-2977/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А51-2977/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата регистрации 02.12.1990)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по протоколу N ТУ-05-ЮЛ-18-1534/1020-1),
при участии:
от заявителя - Широких Э.А., паспорт, доверенность от 10.07.2019;
от общества - не явились, извещены;
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ответчик, страховщик, общество, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 06.02.2018 N ТУ-05-ЮЛ-18-1534/1020-1 об административном правонарушении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 31 000 рублей, который не оплачен ответчиком.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 по делу NА51-2977/2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2019 года заявление ООО СК "Дальакфес" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 по делу NА51-2977/2018 отменено.
Определением суда дело назначено к рассмотрению 07.08.2019. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило, через канцелярию суда представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного общества.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований административный орган сослался на то, что обществом не соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, а именно: не исполнена обязанность по своевременному направлению страхователю страхового полиса.
Считает, что собранным административным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в его совершении.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации (далее - Центральный Банк РФ).
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Кудрявцева П.А. вх. N О-4361 от 07.09.2017 о не направлении электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), заключенного с ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по указанному страхователем адресу электронной почты, а также не размещении полиса в личном кабинете страхователь.
Из жалобы следует, что 27.07.2017 Кудрявцев П.А. осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в рамках системы гарантирования заключения с использованием интернет-сайта РСА, 27.07.2017 Кудрявцев П.А. оплатил страховую премию по договору ОСАГО XXX N 0009216519 от 27.07.2017 в виде электронного документа.
Страховщик обязан направить Кудрявцеву П.А. электронный страховой полис серии XXX N 0009216519 незамедлительно после оплаты страховой премии, то есть 27.07.2017. Страховой полис серии XXX N 0009216519 направлен Страховщиком на электронную почту Кудрявцева П.А (pa.kud@mail.ru) 03.08.2017, т.е. с нарушением срока, установленного Правилами страхования.
Согласно документам и пояснениям, представленным Страховщиком (исх. N 295/17 от 05.10.2017, вх. N 92929 от 06.10.2017) 27.07.2017 между Страховщиком и Кудрявцевым П.А. заключен договор ОСАГО XXX N 0009216519 в виде электронного документа. В связи с выявленными техническими недочетами со стороны РСА и Страховщика при продаже полисов через сайт РСА, договор ОСАГО в виде электронного документа XXX N 0009216519 от 27.07.2017 отправлен на электронную почту Кудрявцева П.А. 03.08.2017, после устранения недочетов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Согласно пункту 9 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указания N 4190-У) после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), (Правила ОСАГО N 431-П), направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику.
После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, Страховщик формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.
Согласно пункту 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, Страховщик незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием N 4190-У.
Установлено, что 27.07.2017 Заявитель оплатил страховую премию по страховому полису, однако страховой полис серии XXX N 0009216519 направлен Страховщиком на электронную почту Кудрявцева П.А только 03.08.2017.
Таким образом, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", не направив страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа незамедлительно на электронную почту Заявителя, нарушил положения, установленные п. 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, п. 9 Указания Банка России N 4190-У и, соответственно, нарушил лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1.
Соблюдение лицензионных требований означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.
ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" нарушены лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона N 4015-1, а также пункт п. 1.11 Правил ОСАГО N 431-П, п. 9 Указания Банка России N 4190-У.
06.02.2018 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол N ТУ-05-ЮЛ-18-1534/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Центральный банк РФ направил в Арбитражный суд Приморского края материалы административного дела о привлечении ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
В силу статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и соответственно является основанием для применения ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность своевременному запросу недостающих документов у потерпевшего, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено 28.07.2017.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока осуществления страховых выплат истек 28.10.2017, Банк обратился в суд 14.02.2018.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу N ТУ-05-ЮЛ-18-1534/1020-1 от 06.02.2018.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка