Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А51-2961/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А51-2961/2016
Резолютивная часть определения оглашена 27 августа 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (ИНН 2536222464, ОГРН 1092500002462) к индивидуальному предпринимателю Аварскому Умахану Рашидудиновичу (ИНН 250815946012, ОГРНИП 304250827200267, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 28.09.2004; регистрация по месту жительства: Приморский край, г.Находка, ул.Лазо д.26) о признании несостоятельным (банкротом),
рассмотрение отчета финансового управляющего и ходатайства о прекращении производства по делу
при участии в заседании: лица, участвующие в деле, извещены, не явились.
установил:
В арбитражный суд обратилось Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" с заявлением о признании индивидуального предпринимателю Аварского Умахана Рашидудиновича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.03.2016 заявление Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателю Аварского Умахана Рашидудиновича.
Определением от 15.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Промсвязьбанк".
Определением суда от 02.02.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Аварского Умахана Рашидудиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.01.2017 N21, стр. 130.
Определением от 19.12.2017 г. финансовый управляющий Аварского Умахана Рашидудиновича Саломатина Светлана Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей, вопрос о назначении финансового управляющего неоднократно откладывался. Определением от 18.09.2018 финансовым управляющим ИП Аварского Умахана Рашидудиновича утвержден Москаленко Олег Юрьевич.
От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в ходе процедуры реструктуризации долгов должника гражданина финансовым управляющим выявлено отсутствие имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов финансовому управляющему на проведение процедуры банкротства.
Определением от 12.02.2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 28.03.2019, которое неоднократно откладывалось.
Кредиторы, финансовый управляющий, заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств и имущества должника для покрытия судебных расходов. Управляющий счел бесперспективным проведение дальнейших мероприятий при таких обстоятельствах, по запросу суда представил расчет минимально необходимой суммы расходов для выполнения мероприятий по делу.
Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.
На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При этом, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Кроме того, согласно абзацам 1, 3-5 пункта 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Суд неоднократно (в определениях от 12.02.2019, 28.03.2019, 25.04.2019, 28.05.2019, 04.07.2019) участвующим в деле лицам предлагал сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, при наличии согласия - внести в депозит суда денежные средства на финансирование процедуры, также разъяснено, что, в случае отсутствия согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Однако по состоянию на дату заседания 27.08.2019 согласие не получено, денежные средства в депозит не внесены.
Оценивая представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, суд исходит не из достаточности денежных средств исключительно на финансирование расходов по делу о банкротстве, а из наличия в деле доказательств того, имеется ли реальная возможность погашения требований конкурсных кредиторов, однако допустимых данных о реально имеющихся возможностях выявления у должника какого-либо имущества не представлено. При отсутствии доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов, проведение процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно.
В то же время, введение в отношении должника процедуры реализации имущества должника нецелесообразно и повлекло бы увеличение расходов на ее проведение, согласие финансировать которую участвующие в деле лица не выразили.
В этой связи, проанализировав приведенные правовые нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, в частности, отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствие согласия должника, заявителя по делу и иных кредиторов на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Аварского Умахана Рашидудиновича применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 48, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу NА51-2961/2016 о несостоятельности (банкротстве) Аварского Умахана Рашидудиновича прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
