Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А51-29399/2017

Определение от 28 августа 2019 г. по делу № А51-29399/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-16142ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва28.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ответчик) от 02.08.2019 на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2018 по делу № А51-29399/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019 по тому же делу по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Меандр 1» о взыскании 283 592 руб. 01 коп. долга по оплате расходов коммунального ресурса на содержание общедомового имущества на горячее водоснабжение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Приморского края, установил:решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности предприятием объема тепловой энергии, используемой обществом для приготовления горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ, обоснованно указав на недопустимость применения норматива потребления коммунального ресурса по аналогии.Доводы заявителя являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




МУП Уссурийское тепловых сетей Уссурийского городского округа Ответчики:






ООО "МЕАНДР 1" Иные лица:


Департамент по тарифам Приморского края