Определение Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2019 года №А51-29391/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А51-29391/2014
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Кройтора Виктора Васильевича о признании незаконными действий арбитражного управляющего ООО "Жемчужина" Екидина Александра Александровича
по делу по заявлению Гурина Виктора Игнатьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН 2721176131, ОГРН 1102721003582) о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены
установил:
Гурин Виктор Игнатьевич обратился в Арбитражный суд Поморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (ИНН2721176131, ОГРН1102721003582, далее - Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от "28" октября 2014 года заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу N А51-29391/2014.
Определением суда от 11.02.2015 в отношении ООО "Жемчужина" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович; сообщение о введении наблюдения включено в ЕФРСБ 27.02.2015 N сообщения 519591 и опубликовано в газете "Коммерсантъ" N40 от 07.03.2015, стр.7.
Решением суда от 01.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович; сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N167 от 12.09.2015. Определением суда от 07.09.2017 Екидин Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Жемчужина", конкурсным управляющим утвержден Щеглов Павел Олегович.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Кройтор Виктор Васильевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Жемчужина" Екидина Александра Александровича по распоряжению оснащенным для промысла и транспортировки грузов РДОС "Святой Георгий" ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Жемчужина" и взыскании 80 000 000 рублей убытка. В последующем, заявитель просил не рассматривать требование о взыскании убытков. К настоящему судебному заседанию заявитель данной жалобы требования поддерживал в первоначальной редакции в части признания действий Екидина А.А. по не распоряжению оснащенным для промысла и транспортировки грузов РДОС "Святой Георгий" ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Жемчужина".
В обоснование заявленных требований кредитор указал, что Екидиным А.А. не принято мер по надлежащему информированию должника о возможности беспрепятственной эксплуатации принадлежащего ему судна "Святой Георгий" после введения на предприятии процедуры наблюдения, что привело к его необоснованному простою и убыткам должника, а, следовательно и его кредиторов.
Также после введения конкурсного производства мер по рациональному использованию имущества должника Екидиным А.А. не принято. В то время как у ООО "Жемчужина" имелись все разрешительные документы выданные Морским регистром позволяющим эксплуатацию данного судна. То есть по факту конкурсному управляющему ничего не мешало, не препятствовало хотя бы сдать в аренду третьим лицам данное судно.
Считает, что поскольку вопрос о ведении предприятием хозяйственной деятельности, в частности сдачи в аренду судно РДОС "Святой Георгий" на обсуждение собранием кредиторов не выносился, что привело к необоснованному простою судна и убыткам должника, и, соответственно, его кредиторов.
Общий срок необоснованного простоя принадлежащего должнику рыболовного судна "Святой Георгий", который может быть использован в том числе и как транспортное судно с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения определением от 11.02.2015 по делу А51-29391/2014 по настоящее время составляет три года.
СРО Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленное кредитором требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.
Ходатайство может быть удовлетворено только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона; обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
Статьей 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку оспаривание мировых соглашений, о которых указал заявитель, относится к правам временного управляющего, а не к его обязанностям.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "ЖЕМЧУЖИНА" введена 11.02.2015г.
24.02.2015г. в адрес руководителя ООО "ЖЕМЧУЖИНА" направлено уведомление о введении процедуры наблюдения. Данное уведомление содержит сведения о последствиях вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, а также перечень ограничений и обязанностей должника в ходе наблюдения.
В силу ст.64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не предполагает прекращение хозяйственной деятельности Должника, отстранение руководителя Должника и иных органов управления.
Таким образом, в ходе процедуры наблюдения арбитражный управляющий лишен возможности объективно влиять на хозяйственную деятельность должника в силу прямого указания закона.
В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк": Морское судно "Святой Георгий", Компрессор Bitzer CSH95111-320Y, 2011 года выпуска- 2 единицы.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
При этом указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
В силу п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
Еще до момента введения в отношении Должника процедуры наблюдения мнение Банка, как залогового кредитора, было выражено в судебном решении о взыскании с ООО "ЖЕМЧУЖИНА" денежных средств с обращением взыскания на предмет залога.
Своего мнения залоговый кредитор не менял в ходе наблюдения, о чем свидетельствует голосование на первом собрании кредиторов за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом), так и в ходе конкурсного производства.
На первом собрании кредиторов ООО "ЖЕМЧУЖИНА" 23.07.2015г. принято решение о введении в отношении Должника конкурсного производства.
01.09.2015г. Арбитражным судом Приморского края по делу А51-29391/2015 принято решение о признании ООО "ЖЕМЧУЖИНА" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что кКонкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве следует, что целью конкурсного производства является последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для расчетов с кредиторами. Поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим упомянутых процедур, направленных на выявление и реализацию имущества должника. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.
Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести отчуждение принадлежащих должнику объектов для проведения расчетов с кредиторами.
Изложенный подход подлежит применению и к имуществу, составляющему предмет залога.
Таким образом, в отсутствие требования (согласия) залогового кредитора на сдачу залогового имущества в аренду третьим лицам, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для совершения таких действий. Направление в адрес конкурсного управляющего Предложения о продаже залогового имущества свидетельствовало о намерении залогового кредитора в максимально короткие сроки реализовать имущество.
По смыслу ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего заявитель обязан доказать несоответствие закону и нарушение своих прав оспариваемыми действиями (бездействием).
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Учитывая отсутствие в материалах дела совокупности обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании действий Екидина А.А. по не распоряжению оснащенным для промысла и транспортировки грузов РДОС "Святой Георгий" ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве ООО "Жемчужина" отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В.Колтунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка