Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А51-2927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А51-2927/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Форвард" (ИНН 2536265468, ОГРН 1132536006899, дата государственной регистрации: 12.09.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании (до и после перерыва):
от заявителя - Савинова А.С. по доверенности,
от ответчика - Барсегян В.А. по доверенности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вест Форвард" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Вест Форвард") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган), выраженное письмом от 06.12.2018 N 26-12/61817 об отказе во внесении изменений в таможенные декларации N10702030/191115/0072895, N 10702030/251115/0073911, N10702030/07215/0076561, N 10702030/301115/0074789 (с учетом удовлетворения ходатайства об исправлении опечатки).
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 11.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
По тексту заявления, а также в судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, полагает, что поскольку на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ обществом устранены обстоятельства, препятствующие применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то решения о корректировке таможенной стоимости подлежат отмене в порядке ведомственного контроля, а платежи, внесенные на счет таможенного органа по спорным ДТ, подлежат возврату.
Представитель таможни в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, считает, что решения таможни, влекущие доначисление обществу сумм таможенных пошлин, налогов не были признаны незаконными в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания доначисленных таможенных платежей необоснованно взысканными.
По мнению таможни, непредставление документов на стадии таможенного декларирования и, как следствие, неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что послужило основанием для корректировки таможенной стоимости, не может быть восполнено путем предоставления декларантом нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля при отсутствии доказательств незаконности решения о корректировке таможенной стоимости.
Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.11.2015 по 01.01.2016 во исполнение внешнеторгового контракта N 01/2014 от 31.03.2014, на территорию Таможенного союза были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ NN 10702030/191115/0072895, 10702030/251115/0073911, 10702030/07215/0076561, 10702030/301115/0074789, определив их таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки.
Заявитель, при подаче спорных ДТ предоставил в таможенный орган следующие документы: контракт, инвойсы, коносаменты и иные документы, согласно описям к ДТ.
При анализе поданных в таможню документов таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, в связи с чем таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10702030/191115/0072895 - 20.11.2015; ДТ N 10702030/251115/0073911 - 26.11.2015; ДТ N 10702030/07215/0076561 - 08.12.2015; ДТ N 10702030/301115/0074789 - 01.12.2015, были запрошены документы, декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В установленный законом срок декларантом не были представлены подтверждающие заявленную таможенную стоимость документы, а также письменные пояснения.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров ДТ N10702030/191115/0072895 - 21.11.2015; ДТ N 10702030/251115/0073911 - 02.12.2015; ДТ N 10702030/07215/0076561 - 10.12.2015; ДТ N10702030/301115/0074789 - 03.12.2015, предложив декларанту в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи, которые были фактически уплачены обществом.
Посчитав, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости, а также доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант обратился в таможню с заявлением (вх. N 41660 от 19.11.2018) о внесении изменений в спорные ДТ с приложением документов, подтверждающих стоимость сделки с ввозимым товаром и позволяющих определить таможенную стоимость по первому методу.
По результатам рассмотрения заявления общества таможней было принято решение об отказе во внесение изменений в спорные ДТ, поскольку по спорным ДТ от декларанта поступали отказы от предоставления дополнительно запрошенных документов и сведений, а так же выражено согласие на корректировку таможенной стоимости товара. Решение оформленно письмом от 06.12.2018 N 2612/61817.
Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), действовавшего на дату подачи таможенных деклараций, установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N376).
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N376 (далее - Перечень документов).
В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1 контракта от 31.03.2014 N 01/2014 продавец принимает на себя обязательство продать товар, а покупатель принимает обязательство купить этот товар на условиях, указанных в спецификациях к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью к контракту.
Как установлено пунктом 3 контракта, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 360 календарных дней с даты ввоза товара на территорию РФ в долларах США банковским переводом.
Согласно пункту 5 контракта поставка товара производится на условиях, понимаемых в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 и согласованных в спецификациях к контракту.
Из материалов дела следует, что при декларировании ввезенных в рамках указанного контракта товаров таможенному органу были представлены ДТ NN10702030/191115/0072895, 10702030/251115/0073911, 10702030/07215/0076561, 10702030/301115/0074789 с представлением контракта, паспорта сделки, инвойсов, коносаментов и иных документов.
При этом таможенная стоимость спорных товаров была определена обществом как стоимость сделки по спорным поставкам в размере 16 266, 67 долларов США, 10 612, 47 долларов США, 29 834, 12 долларов США и 199 347, 68 долларов США, соответственно заявленная в графах 22 спорных деклараций.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18) следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно - ценовых каталогов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.
По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Из материалов дела усматривается, что изучив представленные при подаче ДТ документы, таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В частности, по данным ИСС "Малахит" в зоне деятельности ФТС России и РТУ в спорный период осуществлялся ввоз товаров (код ТН ВЭД 6910900000, 3922100000, 3921906000), аналогичных спорным товарам, выявленные отклонения по которым составили 56, 03% и 51, 18% (товар N1 по ДТ N 10702030/251115/0073911), 42,55% и 36,22% (товар N2 по ДТ N10702030/251115/0073911), 56,03% и 51,18% (товар N3 по ДТ N10702030/251115/0073911), 42,55% и 36,22% (товар N4 по ДТ N10702030/251115/0073911), 33,51% и 34,55% (товар N1 по ДТ N10702030/07215/0076561), 13,69% (товар N1 по ДТ N10702030/301115/0074789) соответственно в меньшую сторону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу которых у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.
Как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 3 статьи 69 ТК ТС общество уклонилось от исполнения решений о проведении дополнительных проверок и не представило ни запрошенные документы, ни письменные объяснения причин их непредставления, а информационными письмами отказалось от представления запрошенных документов и заявило о согласии на корректировку таможенной стоимости товаров.
Непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении заявителем пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.
При этом материалами дела подтверждается, что декларанту были предоставленные все предусмотренные законом права, реализацию которых он и не пытался осуществлять ни при совершении таможенных операций, ни позже, после выпуска товара.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения 21.11.2015, 02.12.2015, 10.12.2015, 03.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10702030/191115/0072895, N 10702030/251115/0073911, N10702030/07215/0076561, N 10702030/301115/0074789, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости, что повлекло доначисление таможенных платежей.
Утверждение заявителя о том, что после выпуска товаров у него появилась возможность доказать иной размер таможенной стоимости, нежели скорректированный таможней, со ссылками на документы, представленные при подаче заявления от 19.11.2018 о внесении изменений в спорные декларации, судом признается необоснованным.
Сравнительный анализ указанного заявления с документами, представленными при таможенном оформлении товаров и в ходе проведения таможенного контроля по указанным ДТ, показывает, что к вновь собранным документам, подтверждающим, по мнению декларанта, необходимость определения таможенной стоимости по первому методу, относятся платежные документы об оплате поставленных товаров, ведомость банковского контроля.
Между тем представлением данных документов, учитывая изложенные выше выводы, объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, заявителем не доказан, и, как следствие, достоверность заявленной по первому методу таможенной стоимости не подтверждена.
Делая указанный вывод, суд отмечает, что представленные заявления на перевод N 11, N 77 по ДТ N 10702030/251115/0073911, N30 - по ДТ N 10702030/191115/0072895, N 11 - по ДТ N10702030/07215/0076561 не идентифицируются со спорными поставками, поскольку включают в себя суммы, отличные от заявленных в ДТ, а также содержат ссылки на иные коммерческие документы. Заявления на перевод NN 17, 29, 44 не представляется возможным соотнести с ДТ N 10702030/301115/0074789.
Соответственно содержание данных документов не объясняет низкий уровень заявленной цены товаров при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию таможенного союза по цене, превышающей более чем на 10%-60% указанную декларантом стоимость товаров.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления о внесении изменений в ДТ общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и, как следствие, не опровергло выводы таможни, изложенные в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N 376, является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.
По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением N376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.
В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.
Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).
Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанным порядком таможня в решениях о корректировке привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации, исходя товарных позиций ввезенных товаров, что подтверждается представленной таможней выпиской из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников, выбранных таможней для определения таможенной стоимости товаров по результатам таможенного контроля, показала, что шестой "резервный" метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях.
Так, сравнительный анализ наименований товаров N1, N 3 по ДТ N10702030/191115/0072895, товаров N1, N2, N3, N4 по ДТ N10702030/251115/0073911, товара N1 по ДТ N10702030/07215/0076561 и товара N1 по ДТ N 10702030/301115/0074789 с источниками ценовой информации не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров.
По правилам пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289 (далее - Порядок N289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств - членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N289).
Из материалов дела усматривается, что при обращении в таможенный орган с заявлением от 19.11.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, общество в нарушение пункта 11 Порядка N 289 не представило документов, подтверждающих недостоверность сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого "резервного" метода.
Соответственно оспариваемое обществом решение от 06.12.2018 N2612/61817 об отказе во внесении изменений в декларации на товары является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
При этом довод заявителя о том, что наличие оснований для внесения изменений в спорные ДТ подтверждается вновь собранными документами, представленными в обоснование необходимости определения таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", не нашёл подтверждение материалами дела.
При этом суд учитывает, что по смыслу статей 65, 69, 183 ТК ТС, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и Перечня документов обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.
В этой связи непредставление документов на стадии таможенного декларирования и неустранение сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров не свидетельствует о недостоверности сведений в указанных декларациях, исходя из имеющихся в распоряжении декларанта коммерческих документов и законных решений по таможенной стоимости товаров.
Учитывая, что порядок внесения изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.
Таким образом, оспариваемое обществом решение от 06.12.2018 N2612/61817 во внесении изменений в ДТ N 10702030/191115/0072895, N 10702030/251115/0073911, N 10702030/07215/0076561, N10702030/301115/0074789 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку суд отказал заявителю в удовлетворении требования, то в силу статьи 110 АПК РФ относит на него судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
